温儒敏先生在“统编教材四到六年级”的语文教学中，提出的第四个问题是“重视课型的区分”。 温儒敏先生说：从三年级开始，课文就分为精读、略读，加上“课外阅读”，形成三位一体的阅读教学体系，这和以往教材是不太一样的。

我的理解：原人教版教材的阅读教学，是从三年级划分为精读与略带课型，教学时，我们们曾关注这两类不同课型的教学。统编教材在阅读教学中，可分为精读、课内自读、课外阅读，不同课型的设置，是为了培养学生良好的阅读习惯。

他说：精读课主要老师教，一般要求讲得比较细，比较精，功能是举例子，给方法，举一反三，激发读书的兴味； 他说：而略读课是让学生自己读，把精读课学到的方法运用到阅读实践中，主要是泛读，自主性阅读。

我的理解：教材编写重视不同课型教学，首先是突出各种课型的不同功用，教学中要体现统编教材的编写理念，就应尊重教材，结合实际开展教学。

他说：课型意识淡薄，有历史原因，都是分析性阅读，文体混淆。不同的文体，阅读的方法应该有所区别，授课重点是不一样的。

我理解：出现课型教学划分不清晰的主要原因有三：一是我们的老师自身对教材编写体系不十分了解，导致教学实施不准确；二是把自读课处理为教读课的老师，多数是担心学生学习能力弱，担心放手交给学生自主阅读，学生并不能全部领悟教学要求；三是处理教材缺少思考，阅读量不够，自身分不清，精读与略读的教学关系。

他说：即使同一文体的课型，也应当有所变化，语文课才比较生动有趣，不至于死板僵化。不要总是字词句，主题思想。哪有那么多的主题思想？现在中国人说话，都是“我参加了什么活动，我受到了什么教育”，这不是完整的教育。 在回答“为什么小学语文要安排民间故事？”的问题时，

我的理解：缺少个性的教育，容易产生千篇一律的教学效果，如何针对现有学情，以校为本，对话学生，我们就能明白，民间故事的教学，需要从我们民族早起文化产生来理解。口口相传的民间故事，其内里涵盖了太多我们民族文化认同的元素……

他说：民间故事和一般小说有什么不同？如果你想过这个问题，课型就应该有所不同。民间故事积淀了古人的智慧，是口头文学，是传统文学的一部分。它有民族的审美基因，能对孩子起到文化熏陶的作用，它是口头、集体的创造，往往带有异想天开的成分，有益于让学生接触民族文化的基因，激发学生的想象力，甚至是超自然的想象力，小孩子有时候也需要异想天开。教这个单元，要注意激发想象力，让学生异想天开，就达到目标了。如《猎人海力布》《牛郎织女》的课后习题，让学生熟悉课文，做一些学科的训练，这还不够。在《猎人海力布》里有一道选做题，让学生想想不可思议的故事，符合民间故事的学习的。如《卖火柴的小女孩》并不一定有批判的功能，当然你这样想也没错，让孩子体验一下贫穷、孤独、无助，或许是另一个目标。这也是小孩子成长必须的东西。

我的理解：民间故事、童话故事，都有着不同样文体的特征，针对某一教学主题开展研究探索，让学生养成有质疑问难能力的公民。

关于“有温度的教学”，他说：老师要读课文。不要先看参考书，先好好读原文。不只是新课文要认真去读，老课文在备课时也要重新读。教师先有自己的阅读感受，讲课才有感觉，有温度。想一想你的班上那些学生读这篇课文可能会有什么反应，有哪些难点，可能有哪些兴趣点？

我的理解：读到这一点，忽然让我想到几位名师的做法教给青年教师研究教材中，我让他们采用“素读”的方式阅读。所以不要过于偏激，要冷静思考，我们的孩子需要什么？我们的老师，什么时候可以实现？这是需要老师们在语文教学实践中不断总结经验教训，让语文统编教材的的使用更到位！