继续点评《张维迎：市场经济与共同富裕》，引用中的文字是点评内容，其余为原文。

市场经济中的富人是消费者用货币投票选出来的

那么，为什么有些人成为拿利润的企业家，而另有些人成为拿工资的雇员？这是由人与人之间企业家能力的差异决定的。市场经济中，任何人都有选择做企业家或当雇员的自由，没有任何歧视性规定张三可以做企业家，李四只能当雇员。但竞争的结果是，只有企业家能力足够高的人才会成为企业家。企业家能力，本质上就是为他人承担责任的能力。平均而言，利润的大小取决于企业家能力的高低。但由于市场充满了不确定性，再高能力的企业家，也可能亏损！一个成功的企业家背后，通常有多个失败的企业家。我们不能只看见那些赚了大钱的企业家，而看不见那些赔光了的企业家。任何人如果眼红企业家赚钱，那他完全可以自己选择做企业家！他必须记住的一点是，如果没有两刷子，一定会赔得精光！

【消费者选出的是整个企业团队，而不是某个企业家，显然企业的成功是整个团队的共同作用，尽管每个人作用的大小并不相同。企业家更多地是资本选出来的，谁出资谁当企业家，并不是谁有能力谁当企业家。如果你没有资本，能力再强也只能给人打工。当然，只要当你积累了足够的资本，你还是可以选择自己创业。很多创业者并不依靠自己的资本，他是被其他资本所有者选中的。而这个资本更像是企业家的担保，因为企业家的角色非常关键，需要承担的责任较大，没有一定的担保，无法得到其他员工的信任。】

什么是市场？市场就是好坏由别人说了算、不由你自己说了算的制度。什么东西有价值，什么东西没有价值，要在市场上评估，买的人说了算。所以，吹牛是不管用的。任何人如果不为别人创造价值，就不可能获得收入。当两个企业竞争，我们说某一个企业更有优势的时候，意味着这个企业能为消费者创造更多的消费者剩余（即价值与价格之差）。企业之间的竞争，就是为消费者创造剩余价值的竞争。

【除了市场失灵的问题（比如外部性问题）之外，市场的效用要完全发挥，其前提是信息对称，现实中这是不可能实现的。比如淘宝平台上，应该说信息相对比以前线下模式更加透明了，同款产品所有的价格都是摆在一起比较，但是，背后的产品是否相同，质量差异有多大，商家和买家之间完全不对称。加之，平台利用大数据参与商业行为，使得消费者和平台、商家的信息不对称性更大了。因此，市场形成自由竞争只是一个美好的愿望，在现实中，它只是一种不完美的竞争。但在信息极度不对称的情况下，不完美的竞争也远远超过了计划经济，因为计划经济对信息的要求更高。因此，可以将市场理解为在信息不完美的背景下解决信息对称问题的一个次优解，是一种临时性的制度安排。】

有一种流行的说法是，企业家赚的是消费者的钱，似乎消费者被企业家剥削了。这种说法是错误的。在竞争的市场上，如果没有特权，利润只能来自企业家为消费者创造的价值，消费者不会愿意为价值10元的东西支付10.01元的价格。事实上，企业家赚的钱只是他创造的财富的一小部分，甚至是微不足道的一小部分，大部分变成了消费者剩余。比尔·盖茨的财富再多，与微软公司为人类创造的价值相比，可以说是九牛一毛！

【这里的关键是如何衡量价值的问题，从马克思的观点来看，价值就是生产该产品整条产业链上的劳动投入，这个劳动当然也包括企业家运用的组织才能，但不包括资本投入，资本所形成的是信用价值。信用价值应该包含在产品价格中吗？甚至要占大头，拿走所有除真实价值以外的所有剩余价值吗？至于所谓为社会提供的价值，那是使用价值，使用价值和产品价值本身是并不等价的。产品价值相对比较客观，是所有投入的和，但使用价值却因人而异，因时而异，因事而异。产品价值可能会大于使用价值，即产生溢出效应，也可能小于使用价值。很多产品从生产出来之时就在社会上如昙花一现，便消亡了。】

在市场经济中，一个企业家赚的钱与他（她）服务的客户数量成比例。一个只为少数人提供产品和服务的企业家是不可能赚大钱的，只有服务于大众市场的企业家，才可能赚大钱。因此，市场经济中的富人（企业家）是消费者用货币投票选出来的。我们每个人都是消费者。如果我们嫉妒某个企业家赚钱太多，那只能怪我们自己买了他（她）的产品。如果大部分消费者不再使用腾讯公司提供的产品，不再使用微信、QQ、网游，马化腾马上就会变成穷光蛋。而我们之所有不愿放弃使用腾讯公司的产品，不是因为我们愚蠢，而是因为它们给我们带来更大的好处，我们认为物有所值。一方面心甘情愿地买他的产品，另一方面又对他赚钱愤愤不平，这是自相矛盾的！

【这正是市场经济的弊病。企业家只为多数人服务，但是少数人的需求如何解决？比如出租车不愿意接偏远地区的单子。这些都是市场失灵的例子。】