授之以鱼，不如授之以渔。那现在有一个问题，授之以渔肯定是要帮助他先习得“渔之法”，就如同教师要首先帮助他的学生学会学习一样，而我这个数学教师就要帮助学生学会《怎样解题》。可是如何帮助呢？帮助的太多学生就不会主动思考，可帮助的太少学生又得不到提高，最好的帮助应该是顺乎自然的帮助，那问题就变成了如何顺乎自然地帮助呢？
但作者的到苏联，已在十月革命后十年，所以只将他们之“能艰苦耐劳，勇敢与牺牲”告诉我们，而怎样苦斗，才能得到现在的结果，那些故事，却讲得很少。这自然是别种著作的任务，不能责成作者全都负担起来，但读者是万不可忽略这一点的，否则，就如印度的《譬喻经》所说，要造高楼，而反对在地上立柱，据说是因为他要造的，是离地的高楼一样。 ——鲁迅《林克多“苏联闻见录”序》
因为今天实在想暂时放一放课程资料，又觉不能虚度这一天，故上午读了几页波利亚著作《怎样解题》，中午又拜读鲁迅先生几篇小作，惊喜地发现二者之联系。
波利亚首先论述如何顺乎自然地帮助学生。“教师应当把自己放在学生的位置上，他应当看到学生的情况，应当努力去理解学生心里正在想什么，然后提出一个问题或者指出一个步骤，而这正是学生自己原本应想到的。”就像鲁迅先生之所说，读者万不可忽略怎样苦斗才能得到现在的结果，离地的高楼现实吗？这让我想到了曾经畅销的“鸡汤文”（现在可能也畅销，只是在我这里已经out了），只告诉读者我们要努力，要自律，要为了美好理想坚持最后一秒，他们描述的结果令读者心向往之，可中间的过程，如何渡过涛涛江水到达河的那端，却只言片语。或许是因为方法因人而异，更要看缘分，运气，所以作者们只是拿着自己已度过的劫拉一把这些战战兢兢的渡河读者。但普遍适用的一个方法应该是有的，难不成我要告诉我的学生，要想顺利解决这道题，需要你不断地去审题，试错，通过大量的积累并且坚持到最后就一定能把这道题解出来的。那学生不得把我拖出去游街示众才怪呢！
常识，真理并不是理所当然就存在的，它有它的建构过程，作为教师，我们往往会忽略，直觉我告诉你结果了呀，你按照结果学就应该会啊，然否。站在学生的立场，重新思考，顺其自然地沿着它们发生的路线行走，时而岔口，如何选择方向，即如何思考，这就是教师的“教”，即授之以“渔法”，即顺其自然地帮助学生。
也正是按照学生自己原本应该想到的逻辑帮他们建议或指导，才能有效地，不露痕迹和自然地帮助学生。
