昨天，知名科技媒体36氪发布了《人工智能商业化研究报告（2019）》。研究报告梳理了目前已进入商业化阶段的人工智能应用场景，其中包含安防、金融、教育、医疗、交通、零售、广告营销、农业、机器人、商务服务。

报告中表明，从2014年起，受政策和市场环境驱动，AI进入高速发展时期，商业化速度非常快。随着各种开源、开放平台的建立，人工智能技术的使用门槛逐渐降低。这使得更多的企业能够利用人工智能技术来为场景和行业赋能。人工智能底层技术基础服务设施愈发成熟，“AI+”在各行业的应用如下图所示，可谓百花齐放。

但为何法律人工智能问津者依旧寥寥？

在以上热门商业化行业，笔者以复杂程度与法律服务相近的垂直领域，金融行业为例，横向对比两者差异点，尝试找到一些答案。

信息化程度：金融业的信息化建设早，且行业内极其重视数据的标准化和规范化采集，因而积累了大量的数据，这些数据为人工智能的落地应用提供了基础。反观法律行业，企业和律所的信息化是从近几年兴起，大量数据仍为纸质文本，线上数据十分稀缺，而且数据往往涉及到敏感信息和商业机密，导致了数据无法共享。

业务场景：金融业务场景多样，且主要业务是基于大规模数据（用户、业务、产品、市场数据等）展开的，大量的数据处理工作，急需自动化和智能化变革来解放人力。而法律行业作业模式在于沟通、调查、谈判、起草法律文本为主，更专注于文本而不涉及大量数据处理工作。

技术冲击：互联网金融的发展对用户习惯和传统金融行业的运营带来一定冲击，传统金融服务转型和金融普惠化、场景化创新，需要新技术支持，这为人工智能应用提供新的机会。近几年科技给法律行业带来一些冲击，但却未从实质上动摇法律服务根基，因此法律行业服务者对于新技术的渴望并不强烈。

资本投入：金融行业为百万亿级别市场，深受资本市场青睐，大量优秀的互联网人才投身其中用技术改造行业。但法律行业近五年，仅不足90家法律创业公司获融资，其中获C轮融资仅3家，与金融行业相比实在九牛一毛。又由于法律领域专业知识门槛高，需要既懂AI又懂法律的双料人才，能够将法律领域需求抽象并和技术相结合。但受制于资本驱动弱，愿意投身其中的高端技术人才实属稀少。

行业特性：金融行业之所以始终走在技术前沿，因为开放是它的标签。大量的银行金融核心系统走向开放，不断去影响着这个行业的其他参与者，从而建立互利共赢的“金融服务生态圈”。反观法律行业，其最核心的能力是多年的法律服务过程中所积累的专业经验，这个壁垒是难以被复制、分享、量化的。如果经验能被完美复制，那么法律人将失去赖以生存的底座。因此法律人对人工智能持观望态度，也并没有那么迫切的迎接它的奇点到来。

尽管智能化法律服务前方荆棘密布，国内仍然有一些勇于打破未知、走向未来的公司。

智能咨询：京东“法咚咚”、法狗狗、无讼法小淘、律品；

智能检索：无讼案例、元典智库、理脉、法律谷；

智能案件预测：元典、共道科技；

合同智能：阿里、合同家；

尽管这5年法律行业创业风起云涌，但至今未能出现变革行业作业模式，真正驱动业务发展的人工智能产品。那么法律人工智能这条路是否仍然值得我们孤注一掷呢？

《42万名律师人均仅1.6个顾问单位，法律行业真正的问题不是客户太少，而是效率太低》一文中，作者通过分析近年来全国法院案件受理量得出结论：“服务效率是法律服务行业当前最大的问题，它限制了行业的整体服务能力。而服务效率如果无法提升，市场体量也很难增长。”

笔者认为，人工智能为提升法律服务效率提供了一种解决方案。

「AI让专业的人做专业的事。」

它能够解决法律人日常工作中那些低价值、重复性高、 标准化等部分。所以AI能够承担助理的案件检索、客户分析、背景调查、简单咨询、合同初步审查、庭审记录等替代性工作。AI还能通过大数据分析洞察出规律和趋势、对整体交易进行流程和风险管控。而让专业法律人只专注于高品质的法律服务中，例如复杂的商业谈判、交易结构的设计等。

「法律人需要主动去拥抱人工智能，与AI一起构建一个全新的服务形态，用技术实现降本增效。」

笔者认为，法律服务分为三个阶段：

第一阶段是按需服务型服务，一对一解决企业快速发展所带来日益增长的法律问题；

第二阶段是助力型服务，通过自身的服务能够助力业务增长，主动发现并规避交易风险；

第三阶段是驱动型服务，法律服务引领业务发展。AI能够引领我们走向法律服务终态。

法律人工智能是一条孤独又难走的路，但谁将声震寰宇，必将长久深自缄默。

希望更多的玩家加入这个战场，一起迎接法律人工智能的奇点降临。