昨天晚上看到这么一条微博，开心地摩拳擦掌，三月底刚算是系统的学了一下比较简单的逻辑推理，就有这么好的题目摆在面前。
先梳理一下其中涉及到的命题：
- 弱国无外交。
- 强国有外交。
- 强国无外交。（# 不能算命题）
- 贫弱不是挨打的理由。
- 强大不是不挨打的理由。
其中，原po先假设命题1为真，继而推出2；
再用存在3的情况的实例反驳2（相当于反驳1），继而推出4、5。
默认假设，只存在【强/弱】【有外交/无外交】【挨打/不挨打】状态。
STEP 1 改写
- 弱国无外交。
综合实力较弱的国家是没有外交优势的。
如果一个国家综合实力较弱，那么它没有外交优势。
- 强国有外交。
综合实力较强的国家是有外交优势的。
如果一个国家综合实力较强，那么它有外交优势。
- 强国无外交。
综合实力较强的国家是没有外交优势的。
如果一个国家综合实力较强，那么它没有外交优势。
- 贫弱不是挨打的理由。
- 强大不是不挨打的理由。
如果一个国家综合实力较弱，那么它不一定会遭到攻击。
如果一个国家综合实力较强，那么它有可能会遭到攻击。
STEP 2 分析
假设1为真，是否可以得到2？
即，
如果“如果一个国家综合实力较弱，那么它没有外交优势。”
是否“如果一个国家综合实力较强，那么它有外交优势。”
学过高中数学（不太确定，也许是初中）应该能看出来，2是1的否命题，如果还记得住的话，可以迅速得到→若1为真，2不一定为真。
但现在又不是在讲高中数学。
From the beginning.
先分析命题1，它讲的是 p【国家综合实力较弱】和 q【没有外交优势】之间的关系，通过这个表述我们只能知道，如果满足了p，那么一定会满足q。
①
如果【国家综合实力较强】，也就是说 not p 呢？会如何影响它的外交？
这个命题里并没告诉我们这种情况，我们不知道。
所以，从1不能得到2。
②
如果【国家没有外交优势】，也就是说满足了 q 呢？跟它的国家实力有什么关系吗？
命题中同样无法回答，它并没给出反向推导的规律，它没说 “如果一个国家没有外交优势，那么它综合实力较弱”。所以此命题真假未知。
③
如果【国家有外交优势】，也就是说 not q 呢？跟它的国家实力有什么关系？
确实有关系。
可以得到【国家综合实力较强】，即 not p。
因为我们从命题1得知，如果一个国家较弱的话，那么它一定没有外交优势；也就是说，【国家较弱】和【有外交优势】这两种状态是不能并存的。
即，我们从 not q 得到了 not p。
not q → not p 被称作
p → q 的
逆否命题。
逆：反向推导；否：两者均否定。
继续，
通过举例说明3所描述情况的存在，是否可以反驳2？是否可以反驳1？
情况3当然可以反驳2。
但由于2和1之间没有任何关联关系，所以不能反驳1。
继续。
原po的默认前提是：无外交 = 挨打，有外交 = 不挨打。
先暂且认同这个前提。
再次重写命题，可以得到：
- 如果一个国家综合实力较弱，那么它不一定没有外交优势。
- 如果一个国家综合实力较强，那么它可能没有外交优势。
命题4跟命题1发生了冲突，由于在前文叙述中并不能反驳1的正确性，故若根据文字内容考量，此处不能得到4。
命题5是描述情况3的命题版，根据前文叙述考虑，5应该是一个真的结论，且所用的“可能”一词，增强了它的可信度。
