" Not everything is a hammer
and not everything is a nail. "
具备创造力的人群，例如设计师，艺术家甚至孩童，他们之所以具备创造力，是因为他们具备某种思维方式，这种思维方式经过人们归纳提炼，整合出一套系统的“以人为本”方法，用于解决跟“人”相关的问题。它就是设计思维。
设计思维看似能量产创新。大量组织、公司、学院如众星捧月般将设计思维信奉为创新灵丹妙药。事实上，正确运用设计思维的确能让创新变得有迹可循。然而现实情况是，在大量实践运用中存在诸多问题，导致产生不理想的结果。我们整理了八个方面，并给出Tips。以下，enjoy：
＃01 设计思维与设计风马牛不相及？
一方面，设计师说，设计思维一点都不酷，甚至跟设计没有关系；另一方面，涌现出许多“专家”，他们学习了设计思维步骤之后，便开始从事相关工作。
事实上，他们既没有人类行为研究方面丰富的积累，也不具备将设计思维应用于不同行业与处理各项挑战的技能，在这样的前提下开展的设计思维项目结果可想而知。
Tips
深入学习设计思维应该聚焦在“以人为本”的部分，找一位专业设计思维教练，在教练的引导下解决人类行为方面的挑战。如何判断设计思维教练是否专业？能否拓宽或改变你的认知，是衡量一个设计思维教练专业与否的关键指标。
＃02 设计思维是单向线性步骤？
有些设计思维实践者在了解了IDEO或斯坦福对于设计思维步骤的描述后，便认为这是一个单向线性解决问题的办法。
Tips
设计思维绝对不是单向线性的！通常来说，设计思维的应用过程是有些疯狂和难以预料的，更别说单向线性的轨迹了。如果设计思维团队被要求按照步骤向前推进，那么这将与采用一般方法并无太大不同，而一般方法得出一般结果。
＃03 设计思维就是2-3天的工作坊？
设计思维常常以工作坊的形式呈现，结果往往达不到的预期。事实上，工作坊的确能产出好点子。但遗憾的是，大多数情况，在后续执行环节中，因过程缺乏迭代而草草收尾。
Tips
如果希望彻底解决一个关于“人”的问题，时间投入必不可少（通常来说4-8周时间是必要的）。走捷径不可取，这只会让产出缩水。让团队信服，需要确保项目所有相关者清晰理解设计思维流程，清晰知晓时间投入规划，让所有相关者全情投入到设计思维旅途中来，无论结果将走向何方。
＃04 为什么想要“以人为本”这么难？
理解人们的挑战，找到核心问题并解决它们需要时间。不幸的是，在实际设计思维项目中，设计团队最核心的浸入式人类行为研究时间投入被大大缩减，取而代之的是简单的电话调研。
不仅如此，创意迭代的时间被浓缩成一个仅仅只有几小时或两天时间的工作坊。寄希望于通过草率的前期调研以及短暂的工作坊产出理想的创意结果，这似乎不太现实。
Tips
不深度理解人们的行为，却期望得到“以人为本”的结果是天方夜谭。多将时间用在与用户相处上吧，模仿他们的行为，做他们做的事情。
不要企图缩短创意产生的生命周期，给想法充足的成长时间，结合正确的创意生发工具，环境，并建立打破界限的线上共创平台，将共创延展至工作坊之外，经过足够的迭代与发展，最终产出理想的创意。
＃05 设计思维项目难以做到全员同步？
许多设计思维项目出现问题的原因，在于整个项目周期中，没有做到人人信息同步。在项目推进过程里，设计思维专家很明显要比项目其他参与人员（项目发起者，核心团队，工作坊参与者）更了解受众。
因为他们更有经验也有更多资源对洞察产生的发现进行研究，这就造成设计思维专家与项目其他参与人员之间产生信息不对称，从而在后续理解定义问题，创意迭代，产出原型并测试等环节出现脱节现象。
Tips
解决办法：第一，与客户一起组建团队，一起项目推进；第二，更加敏捷准确地将研究方法与洞见分享给客户。
两种方式的目的都是为了让客户理解整个旅程。要保证核心团队成员以及工作坊参与者保持活跃与好奇的状态，让他们渴求制造差异，无拘无束，天马行空地去思维碰撞，在这样的氛围中共创有助于定义问题。
一定切记，设计思维专家在整个项目中，无论在精神上还是在心理上都应该占据主导地位，时刻需要运用自己在设计思维方法论上的专业度去控制推进节奏，让项目参与者充分同步。
＃06 不愿意重构问题？
作为设计思考者，通常会随着问题研究的深入，发现不一样的现实从而需要重构问题。而客户可能并不为此买单，他们更希望解决预设的问题，这囚禁了大量可能性。
例如在研究解决某个预设问题时，可能会探索出组织缺陷这一新的问题，思想活跃的团队会认为这太棒了！而客户可能更愿意选择忽视而放弃改进。
Tips
改变客户对于问题解决的观念，设计思维的运用可能通过对预设问题的研究挖掘出更重要更需要被解决的问题，当然这不适用于所有组织形式，但或许这样的解决问题的方法是组织进化的一个趋势。
＃07 设计思维是灵丹妙药？
运用设计思维去处理所有问题不是不可以，但可能并不比传统的方法更有效。
Tips
在高举设计思维大旗之前，需要判定一下问题的本质。对于解决路径明显的问题，没有必要使用设计思维。如果一个问题，解决它必须深入理解人们的行为，解决它会产生深远影响并且团队都会为解决这样的问题为之振奋，那么设计思维将再合适不过了。
＃08 设计思维总被忽视？
高管们往往对设计思维不甚了解，因此在组织中，设计思维能触达层面有限，难以引起高层注意。
Tips
让高管们参与进来，或者让他们清晰看到项目进展，增强他们对设计思维方法论及产出的熟悉度与好感度，从而获得充分的时间及空间支持。随着对于设计思维的认知不断加深，甚至可以将设计思维原则应用于公司战略设计，打造快速迭代的敏捷组织。
At Last
大多数商业领袖往往是恐惧驱动而非机会驱动，因此他们渴望清晰的答案与行动路径获得安全感。人类行为研究是繁杂的，无法一蹴而就的，所以很将其整合为一个清晰的答案或融入到行动路径当中。
然而，数字时代，人类行为研究是却解决纷繁复杂问题的关键，是组织转型发展与进化的关键。
设计思维基于人类行为研究，常常被误解。企业管理者们极度渴望解决问题的办法，而并不知道如何去解决，设计思维是个正确的方法，却常常被错误的应用。
让同理心回归，用设计思维指引商业，用更多的时间去激发创意，去指导实验，去定义创新机会点，但是请记住" Not everything is a hammer and not everything is a nail. "
本文部分观点来自：
8 Design Thinking Problems and How to Fix Them by Braden Kelley and Adam Radziszewski
