高风险对应高收益。这个观念没错呀，从小到大，一直都是这样被告知的。可为什么为什么会高风险，高收益呢？香帅的《北大金融学课》做了分析。
一个实验看懂“风险和回报”
香帅讲了个实验：
第一个选项是你去玩一个游戏，你赢了这个游戏就给你100块钱，输了就什么都没有，输赢的概率都是50%。
第二个选项就是你不参加游戏，直接给你50块钱。
这两个选择，你会选哪个？
这是一个特别有名的心理实验，实验的结果发现，绝大多数人都会选第二种，直接拿50块钱走人。
为什么会这样呢？要从理性的角度，这两个选择的期望回报是一模一样的。第一种选择中，有50%的概率拿100块钱，还有50%的概率拿到0元，所以期望回报不就是50块吗，和第二种选择可以拿到的回报50块钱是一样的。
这两种选择的区别在哪里呢？一个是确定的50块钱，一个是不确定的50块钱。这意味着什么呢？意味着当未来期望的回报是一样的时候，作为理性的人类，我们不愿意接受不确定性，叫“风险厌恶”。
那么在什么情况下，我们会愿意去承担风险，面对不确定性呢？特别简单，给我一定的补偿，那要多少呢？就是要足够多到让我们愿意放弃这个50块钱的确定收入为止。香帅提出了金融学术语“风险溢价”。
第一种选择中，赢了这个游戏有200块钱，输了则没钱。输赢的概率都是50%。第二种选择，还是给你50块钱。
这个时候，很多人就直接转变态度了，会要第一种选择，因为这个时候的期望回报是100块钱。
换句话说，这个多出来的50块钱的期望回报就是吸引我们承担风险的补偿，叫“风险溢价”。
很明显，要让你参加这个游戏，期望的回报一定得比50块钱多，要不然你肯定拿着钱走人了，谁还玩游戏。当这个游戏赢的概率只有25%的时候，如果赢了你所能拿到的钱必须比200块钱多，因为200×25%=50。
再继续下去，当这个游戏赢的概率只有10%的时候，如果赢了你所能拿到的钱就必须比500块钱多了，因为500×10%=50。你会发现，赢的概率越低，赢了以后你所能拿到的钱必须越来越多，才能吸引你参加这个游戏。当赢的概率只有1%，就是很小的时候，如果赢了你所能拿到的钱一定要比5000块钱更多（5000×1% = 50）。
顺着这个游戏这么设计下去，最后的结论就是，当赢钱的概率越来越低，你赢得的金额一定要越来越高，这才能吸引人参加游戏。为什么呢？因为风险越来越大，必须有更高的回报来吸引你，否则就没有人参与到这种高风险的游戏里面去了。为了补偿我们要承担的这些风险，需要风险溢价。风险溢价越高，所需要的补偿就越多。
