“上帝的儿子钉在十字架上了，并不因为这是耻辱的，就让人耻辱；上帝的儿子死了，正因为这是荒诞的，所以是绝对可信的；他被埋葬后又复活了，正因为这是不可能的，所以是确定无疑的”。
——《基督的肉体》 by Tertullian / 特土良
世界是荒诞的吗？如果不是荒诞的，即“世界不是荒诞的”便是真理。是荒诞便是谬误，所以“世界是荒诞的是谬误”这句话便是真理了。 那么“世界不是荒诞”是真理呢？还是“世界是荒诞的是谬误“是真理呢” ？
请原谅我用了亚里斯多德的《形而上学》里的一些针对极端怀疑伦的理论，来理解点荒诞。荒诞这个词语可被理解为不可预测，不可知的，不确定的，有点神秘的。尼采即使说“上帝死了”，其实也没有完全否定上帝或者宗教，而是质疑宗教的替代品：道德，人道主义，社会制度等。耶稣复活了，带点神秘的力量。荒诞主义是否可以被信奉呢？
这则神话之所以悲壮，正因为神话的主人公是有意识的。假如他每走一步都有成功的希望支持者，那他的苦难又从何说起呢 ？当今的工人一辈子都同样的活计，其命运不失为荒诞。但他只有意识到荒诞的极少时刻，命运才是悲壮的。
——《西西弗神话》阿尔贝·加缪
西西弗是荒诞英雄。在神话中被惩罚一直用尽全力滚巨石到山顶，再滚下来，再滚上去，至死方休，但是由于是神话好像不会死，就又更加痛苦了。为何又是英雄呢？因为他在对抗这种荒诞的命运，甚至在下山时候轻松点，还可以欣赏点风景，回忆回忆戏弄诸神的快感，而再次表示对诸神和惩罚的藐视。
画的欣赏者又何尝不是画中人呢？
我常常想，如果让我住在一棵枯树干里，除了抬头看看天上的流云之外无事可干，久而久之，我也会习惯的。我会等待着鸟儿飞过或白云相会，就像我在这里等待着我的律师的奇特的领带，或者就像我在另一个世界里耐心等到星期六拥抱玛丽的肉体一样。何况，认真想想，我并不在一棵枯树干里。还有比我更不幸的人。不过，这是妈妈的一个想法，她常常说，到头来，人什么都能习惯。
——《局外人》阿尔贝·加缪
《局外人》中的男主角莫尔索是荒诞英雄。因为意外和巧合，他杀了人，更因为偏见和荒诞，他被判了死刑，临死前觉悟，超脱 ...... "含混"的文学叙述方式在作品中得以体现。加缪在评价卡夫卡作品时候，介绍了这种方式：也许有两种解读的可能，自然与异常的，荒诞的和逻辑的两个世界。
莫尔索的两个世界呢，一个追随内心和对抗的荒诞的，一个服从社会法则悲剧的逻辑的吧。换个世界再读一遍有很多新意。
所谓魅力就是没有问明确的问题就得到肯定的回答。
——《堕落》阿尔贝·加缪
我想加缪自己就是荒诞英雄。我一度认为《堕落》比《局外人》写了更胜一筹，并是其获得诺贝尔文学奖的有力作品。男主角的对抗荒诞世界的思想和行动都已经升级。在2011年上映了电影《第一个人》Le premier homme，改编自其未完成自传体作品，回顾了其不平凡的一生，对其对于政治上不站队的一个回应，结尾处表诉：“我支持。。。但我听从母亲的意见。。。鉴于社会对母亲的不公平对待。。我将与此意见相左之人终身为敌。。。”加缪一生奋斗，战斗，对抗。1957年获奖后，1960年死于车祸，英年早逝。但其魅力还可以影响几个世纪吧。
无论世界是否是荒诞的积极虚无主义总比消极虚无主义更胜一筹吧！即使荒诞也是有美的，有魅力的，含混一些，也许可以带来激情，带来灵感。
春节来临，愿各位简友更积极生活与工作！
