墨家的“兼爱”一出，其实很多人是“哗然”的。
的确，这天地仁心，平等眷顾万物的大爱，我等凡人，是万万不敢奢望的。
好多友友的留言也印证了这一点，因为我的想法也一样。
仔细想来，从国与国，族与族，家与家，乃至人与人之间的种种矛盾、隔阂、猜忌甚至斗争，都是由这个“利”字而来。
不是有那么一句吗。“天下熙熙皆为利来，天下攘攘皆为利往”。
那么如何处理这个“利”呢？
墨子也不废话，直接给出了“交相利”的建议，具体包括：
反对损人利己。
强调互惠共赢。
以天下之利为最高目标。（将“利”提升到公共性、整体性的高度）
可以说，“交相利”提供了一种可衡量、可推广的社会合作机制。
但有个现实问题，如果开头提到的，墨子的愿景固然好，但是落地难啊。
墨子认为不然，他给出的一个大原则是：
原文：夫爱人者，人必从而爱之；利人者，人必从而利之；恶人者，人必从而恶之；害人者，人必从而害之。此何难之有！特上弗以为政，士不以为行故也。
白话大意：兼爱其实不难，你怎么对别人，别人也会如此对你。这并不困难，难的是国君不把“兼爱”体现在治理政事中，当官的不把“兼爱”付诸行动罢了。
有人说，现在世道险恶，不要做好人，好人吃亏，好像全体都在沉迷“厚黑学”。那么当今这样的社会环境，为何无法实现“交相利”了呢？
究其原因，有以下几个：
制度规则滞后于市场逻辑
确实，我们的市场鼓励竞争，但法治、信用、公平监管等配套制度建设滞后。结果：守规则者吃亏，钻空子者得利。例如，老师经营者破产，贩卖假货者升天。这直接破坏了“利人即利己”的正向反馈机制。
社会信任体系崩塌
老的单位制解体、熟人社会瓦解，陌生人社会中缺乏信任基础。
你看看这些，“扶老人反被讹”“捐款被挪用”等事件，反复强化“行善有风险”的认知。
墨子说“爱人者，人恒爱之”，但现实中常是“爱人者，人或害之”。
功利主义极端化，道德话语边缘化
GDP至上、成功学泛滥，将“利”狭隘理解为金钱、地位，忽视公共福祉。
这与墨子“以天下之利为利”的宏大视野背道而驰。
缺乏有效的“利他—利己”转化机制
若没有制度设计（如社保、公益平台、社区互助网络），个体善意难以转化为可持续的互惠。
结论：根本问题不在人性变坏，而在系统未能将“利他”有效转化为“利己”的正循环。
那么我们要追问一个更深层次的问题：在当今社会如何重建“交相利”？
以墨子看来，重建“交相利”，需要制度、文化、技术三位一体的重构。
以法治巩固“交相利”的底线
通过严惩欺诈、失信、垄断、腐败，让守规者不吃亏。
目标：让“利人”不再高风险，“损人”必然高代价。
用制度设计激活互惠机制：
如发展社区支持农业（CSA）、时间银行、共享经济等新型互助模式。
推广“社会企业”理念：既能盈利，又解决社会问题（如残障人士就业、环保回收）。
政府可通过税收优惠、补贴等方式，让“做公益”也能“有利可图”。这正是墨子“义利统一”的现代体现。
重建公共道德话语，对抗厚黑文化
教育中重拾“兼爱”“非攻”“节用”等墨家思想，强调合作优于零和博弈。
媒体也应多报道“交相利”的真实案例。
鼓励“理性利他主义”：帮助他人，既是道德选择，也是长远理性的需求。
结论：
墨子两千年前就指出：“天下兼相爱则治，交相恶则乱。”
今天的困境，并非证明“人性本恶”或“好人必输”。
而是说明：没有制度支撑的道德是脆弱的，没有道德引导的市场是野蛮的。
而是通过公正的规则、有效的激励、可信的协作机制，让普通人做好事不吃亏，讲诚信有回报，帮别人也帮自己。
这，才是墨子“兴天下之利”的终极蓝图。
