接上篇。
韩非2240多年前关于无为之君与有为之臣的辩证之说，也为他身后的历史所反复证明。特别是他身后30年发生的刘、项争雄，似乎是专为他的这一论断下的注脚。
以个人素质而言，刘、项简直不能相提并论。论名望，项羽是楚名将之后，“楚虽三户，亡秦必楚”，项羽反对暴秦，实为众望所归；论才能，项羽可以说是历史上顶尖的军事家。在巨鹿与挟大胜之威的秦朝名将章邯对决，项羽破釜沉舟，率众以一当十，冲击章邯20万劲旅，九荡九决，不但使章邯拜倒在他的脚下，而且使那些观望不前的诸侯们在他面前“膝行而前，不敢仰视”；在反攻彭城时，他率领3万人马，迂回进攻，仅仅半天时间，就横扫了沉醉在大胜喜悦中的刘邦56万大军，刘邦苦苦哀求追击他的楚军大将丁公放他一马，才得以身免，他的老父和妻子均为项羽俘获作为人质。项羽创造了古今中外绝无仅有的以少胜多的战例，不仅凭着自己的胆略和勇力，也凭着过人的智慧，说他是战神没有人会反对。而刘邦，论身份，原是乡间无赖，成年后也只混了一个亭长，相当于现在的乡镇干部；论才能，既不通百家经典，个人操守不怎么样，也谈不上军事素养，项羽创造的那些军事奇迹他一个也创造不了。但是，在与楚争雄中，他屡败屡战，最终还是打败了项羽，建立了汉王朝。对这一奇怪现象，项羽百思不得其解，直到兵败垓下，他还冲决汉军营垒，来证明“非战之罪也”，是“天”亡他！
刘邦的营垒也在思考这一现象。一次，酒宴上刘邦发动大家讨论。臣下奉承的话当然很多，也有批评项羽这样那样的缺点，但实在是不得要领。最后还是刘邦一语中的：“夫运筹帷帐之中，决胜于千里之外，吾不如子房。镇国家，扶百姓，给饷馈，不绝粮道，吾不如萧何。连百万之军，战必胜，攻必克，吾不如韩信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。”
韩信对于这个问题也有比较客观的认识。当韩信已被刘邦控制起来处于无权境地的时候，刘邦问韩信，他能将多少兵？韩信回答：“陛下不过能将十万。”刘邦又反问韩信自己能将多少兵？韩信回答：“多多益善。”刘邦听了当然不高兴了，反讽韩信说，那你怎么就被我捉住了？韩信回答说：“陛下不能将兵，而善将将。”就是说他会用能干的将领！反观项羽，韩信、陈平曾是他的麾下，也曾向他建言献策，但他不能信用，以致让他们为刘邦所用，丰满了刘邦的羽翼；英布，是军事才能卓异的将领，项羽不知道把他笼络在身边争天下，反而把他闲置在九江吃俸禄，甚至被刘邦策反；范增，这位可以托付生死的长辈谋士，最终被他气得离职发病而亡！如果项羽能把这些人才用好，而不是仅凭一己之勇东征西讨，即使自己的能力差一点，可能历史也要改写了！
无为之君，决不是像明朝一些皇帝精于木工、不理政事的无能之君；也不是像阿斗那样，不辨忠奸贤愚，逼得国家干臣姜维不得不避祸于野的昏庸之君；更不是那种对下失控、任人摆布的傀儡之君。这里有一个先决条件，就是在选拔和任用“有为之臣”上必须“有为”。首先要选准，确实要有德有才。这里不能有亲疏和派别之分，不能有个人的好恶，一定要不拘一格，唯贤唯才是举。唐太宗信用曾是敌对营垒中的魏征，就是一个很好的范例。其次要用好。要建立一套催人奋进的用人机制，真正做到能者上，庸者下，腐败者惩。
无为之君，有为之臣，这样的团队力量无与伦比。
本文由韩立坚老师供稿，并授权发表。
