其他来源： https://krita.org/item/goodbye-photoshop-and-hello-krita-at-university-paris-8/
简单介绍
「Krita是Photoshop最好的替代」
「作为公立学校，我们更加自由。我们是RECA中第一个嵌入开源软件的。假如成功，很多学校会跟随。 」
2015年，在巴黎第八大学Krita全面替代Adobe Photoshop；Adobe After Effects 被Natron取代。
2014年11月，巴黎第八大学ATI机构（图片艺术与技术Art and Technology of Image）混成科目教师François “Coyhot” Grassard （他还是有名的 Blender/Natron 用户）邀请了David Revoy(著名Krita用户) 做了简单Krita 2.8介绍，以便学生切换。4小时的演示覆盖了大多数 Krita功能。当时单视角/画布模式和透视变换的缺失让人困顿，2015年2月25日将发布的2.9版本将这些问题解决。
去下载Krita自己尝试吧。
采访
François, 感谢你从满当当夹缝里抽时间，那么让我们开始讨论识辨现在的情况Paris-8和ATI部门，与Adobe，你说的支持不足到底是什么？
首先，我要阐明一些观点解释不同于krita.org上的消息。我的朋友 David Revoy 也说，那则信息已经在互联网上风传几周，各论坛和社交网站都有很多评论但原作者都和事实距离很远。
声明：我是一个Adobe产品长期用户，从它20年前第一次发布起，很久以来我使用Adobe After Effects；我很喜欢它，用它做了很多动画（动态图形设计，电视形象识别，视觉特效）。我是自由职业艺术从业者，同时使用Blender和After Effects已经10年。於我来说是一种最佳组合，快速高效。
作为Art and Technology of Image（后简写为ATI）混成教师，为什么我们会停止教学生 Adobe 产品？「预算。」
「我们是公立学校，在法国是几乎免收费用的，只缴纳注册费用(不比其他国家高)。要得到软件授权，我们必须用自己的预算，而预算不可思议的低。所以我们要和软件商谈价格，有些公司对我们不错，比如我们能买下所需的所有Maya授权。有时候，公司不能降价。那就是说Adobe，和他们商讨，得到回答是做不到。结束。 」
我们不能埋怨，这是公司性质决定的。去年，我是After Effects和Nuke教师。今年开始，我的课程只教授Nuke。
在和Adobe讨论之后，我们决定找办法解决，我们说“不会下有碍我们信仰的决定”，即不会破解Adobe软件以继续以前的工作方式。
ATI的教学态度是教学生灵活应对情形。这是为什么我们大多毕业的学生作为技术指导工作在动画/视觉特效公司。我们尝试找到好的解决方案，技术上、伦理上合适且符合预算。
你怎么做的？
我打电话给 David Revoy，几年前他让我知道Krita。他乐意来介绍Krita 给我们的学生。
3小时演示展现了这个软件多数功能。当然，学新软件不容易，尤其是用了Photoshop很久之后。但我们的学生可以，我们很幸运地拥有这些优秀的学生。所以我们从Photoshop转向了Krita。尽管我们已经是法国专业人士中的先驱了，但不将这作为意识形态革命。我们得以继续使用高质量软件，Krita就是最好的选择，体验很好。很多RECA学校也密切关注我们的进展。
这里我们在原文中有一个疑问，因为很多人不是法国CG专业人员，你能告诉我们什么是RECA，以及它还涉及那些领域?
看来不只是我们和Adobe有售价方面的问题（还有其他软件商）。
RECA是"Réseau des écoles françaises d'animation" ("法国动画学校网络")的缩写，这是25所法国高质量动画和视觉特效学校的联盟。这个团体的目标是讨论各个学校传授最好知识的计划和策略，分享主意和方法论。
大约2014年6月，我们凑在一起，讨论了软件授权费用，发现不仅是公共构架下的我们买授权很困难，私立学校也是。我们透露了自己的计划：使用Blender、Krita和Natron。在RECA中很多学校也对这些很有感兴趣。显然对私立学校来说，加入更加困难，因为它们和这些软件商有更强的联系。
作为公立学校，我们更加自由。我们是RECA中第一个嵌入开源软件的。假如成功，很多学校会跟随。
之前新闻强调Photoshop/Krita但还有 Blender 和Natron也涉及了，它们是什么情况？
我在Maya、3ds Max、Lightwave、XSI等众多软件第一次发布就使用，但我用Blender 已经十年，它是我进行几乎一切3D工作的工具。
在ATI，我们没有正式Blender教授计划。有时候我们组织研究生课程，在特定主题，比如，生物建模、角色动画、动态效果。
从1998年开始，3D课程我们首要教授Maya，但是因为有些我们的学生，来时具备Blender知识，且很多技术很棒了。这很好！因为即便教员都很喜欢Blender，自然选择软件的是学生自己！
你的意思是，学生碰到想用Blender的工作室就完蛋了？
他们自己选择。我们不会强迫用它。这也是为什么ATI很多项目大规模用Blender做3D，有时候和别的3D软件包一起，有时候全用。
那么Natron是？
嗯，从Photoshop换到 Krita 后，我们也必须解决混成软件的问题。我们之前用After Effects来引入混成概念，第二个软件是Nuke，Nuke是很强大的工具，但是背后的技术概念不很容易理解。凑巧我听说了Natron。更好的是它的团队在是法国的INRIA lab！联系他们后回复很迅速。那时项目还不稳定，但急速发展，每天都更好。夏天我测试了很多，作出了很多建议也提交了bug。团队认真的听取用户意见。所以我向ATI的朋友提议使用Natron作为第一个混成软件。凑巧Natron有着和Nuke同样的理念和快捷键。再好不过了！
ATI注重教授学生如何使用 2D和 3D 软件，但也教他们如何编程 C++, C#, Python。 Cédric Plessiet是我们的一位常驻编码大师，现在教授如何写OpenFX插件以嵌入 Natron。而且最棒的是，这些插件也同时兼容Nuke、Fusion、Resolve等很多常用工具。而且，我们的学生深入Natron，很多人要用它进行以后的项目。有时候因为好奇，有时候因为它开源，有时候两者皆是。
新闻说ATI切换到Blender、Natron、Krita。有多少教师参与？
3、4名教师会教授使用这些程序，包括我，也有外来的专业人士帮忙。但也同时教授Maya和Nuke。我们将这些混在一起，同类软件背后的技巧都相似。
教授技巧是我们的目的。实用软件是后来的事情。我们认为，转换软件是一种灵活。
纠正一下，我不认为是「切换到」，我觉得「深度融入」更合适。
怎么这样？
我们是真的灵活，学生随意选择，只要符合授权。我们会听取学生的建议和主意。尽管我们必须让他们准备好以后的职业生涯，我们是艺术类大学，不缺实验。
我们仍然教授很多非开源软件：Maya、Houdini、Unity和Unreal引擎。实时程序、游戏，我们都留心：必须让学生知晓大工作室常用的软件。
但同时，我们也尝试教他们融入一些替代品，比如Krita、Blender、Natron、DJV View、FFmpeg。根据学生的想法，开源工具渗透到他们工作流程的程度各异。有的是部分，也有全部。我们试图教授学生广泛地使用各种工具。
但这不难，因为我们多数学生思维开放，还有时候教新事物给同学：在夜里或周末开设自己的小课程 ;)
这么说你们乐于实验？
我们一直都这样，知道自己在一个复杂的三角关系中，学校、公司、软件商。都互相影响！软件商希望把自己的软件推到校园中，学校希望让学生应对以后工作室需要用到的软件，工作室要买学生知晓的软件。
这种情况下，我们不想破坏这系统，我们只想要嵌入新理念和软件到这个系统。我们想到开源软件在工作流程有一席之地。部分使用或者激进一些的情况都有，具体情况具体看待，主要是项目和工作室自身要求。
新闻还提到一个运作3周的紧张项目，实用Krita、Blender、Natron。有其他的课程将会用自由软件重新修订吗？会替代非自由软件吗？
那个项目已经结束，三个学生是— Bérénice Antoine、Clément Ducarteron、Gaël Labousse，制作了一个实验性短片 "The Desert of Sonora" ("Le Désert Du Sonora")。这个制作团队在几个月前用"Jonas" 动画短片赢得了 Blender Suzanne Award。两个项目不仅是艺术实验，也是技术实验。"The Desert of Sonora"制作过程里只用开源软件，测试这工作流程的效率。
Gaël Labousse 告诉我他们正在写一个报告阐述这个项目的创作，展示这种工作流程的优势和困难：哪里棒，那里难，什么可以改进。我觉得这是进步。他们没有把开源工作流程过分理想化，是认真的压力测试改变错误的部分。
其他组在这三周用Blender和Krita，但只有这一组决定只用自由软件。可喜的是，结果令人瞩目。值得鼓励。
据我所知，你有大量实验AE的定制和自动化，过去为AE 5.5创建了一个运动设计的视频课程。现在的工作为一个公司自动化AE工作流？为什么会实验自由软件这选项？
因为我的父亲是一个程序员，我开始写代码实在7岁时候。1980年代用ZX81写图形代码很困难，但是那时候人人都热衷实验，那是在无聊的MacOS/Windows战争之前的实情。每个月都有新电脑出现，都不能互相兼容。当然不是真正实用，但是测试和发现新的替代很有意思。
我想就是这种哲学理念：总是寻找新方法去做事。我可能就是那种偏执狂总是想找到其他方案，尽管我对现在的软件满意。
而这样做的理由是有时改变一个人的习惯就能用新视角审视而解决之前不能解决的问题。这是为什么我用专有软件多年后决定探索自由软件。
我用自由软件的原因不是它们无偿，我决定不用Maya和3dx Max全面转换到Blender是因为它是高效的工具。
这么说你是一个务实的人?
我是一个实用主义者。如果给我一个无效率的软件工作，即时没有费用我也不用。我选择软件不是因为价格，是因为它适合我的业务。Blender、Krita、Natron、FFmpeg、DJV View还有很多软件都是适合生产，我每天都用！我们将这些放入工作流程的方式则根据情况，也是必然的。
如你所说，我工作的公司叫做 "Ivory" Automate-IT — 一个基于After Effects协助电视推广和动态图像的方案提供商。为什么After Effects？ 因为当前95%的电视频道和多数相关项目都用这个软件创造。
但是因为我们为电视节目工作很多，我们看到自由软件的份额每天都在提升，在任何生产过程里都是。我想电视可以更快接受自由软件，因为项目和团队的大小不同会比电影工业更快。但一切需要过程，心态问题大于技术问题。
你知道吗，当你去影院观看《变形金刚》这样的电影时，80%的可能性是一个开源播放器在你身后放映的。看这页介绍，关于数字播放的最后一行小灰字，你最喜欢的电影使用FFmpeg播放！
在用Natron以前，你有多少Nuke或其他基于节点的混成软件经验？
混成，我曾用Commotion、Combustion、Shake... After Effects。现在，我主要用After Effects、Nuke、Fusion、Natron，有时Blender应对非常简单的工作。
不是说Blender没有好的混成工具，它很强，但是效率是关键。时间 vs 金钱。这个行业中最后期限一直在缩水。我们必须找到最适合一个特定工作或问题的答案。
你的经验中自由软件是常用选择吗？
有时候是，有时候不是。我试图用我的时间改进自由软件，给出我的反馈、开发一些方案。
我的观点里，Blender的混成工具不是最快最有效的，所以我倾向用其他方案。这样我真开心Natron可以用！对我来说，这是第一个高质量混成软件替代。当然它还在初始开发阶段，但是我已经非常震撼了，它是2个开发者仅做了一年的产品！
访谈开始时候你提及Blender和 After Effects协作。为什么？
After Effects很强大，但是在一些方面缺失了很多功能。例如，粒子模拟，非常依赖插件如 Red Giant / Trapcode Particular。没有插件，很难快速建立复杂和漂亮的粒子模拟。但我使用了 Blender的粒子系统，渲染出图片序列，嵌入我选的粒子到After Effects。这要感谢Bartek Skorupa，我每天用After Effects 导出到Blender的插件！
同样对于嵌入3D物体到AE，Cinema4D Lite现在和AE打包额，但是它的光线追踪器多数时候挺慢，远不及 一个传统AE混成。VIDEO COPILOT的Elements 3D插件似乎是唯一可用方案，和Blender这样一个3D完整软件包比有些限制。
Blender我导出视角和空物体和Null物体到AE只一闪，节省了大量时间。多数时候，我要渲染一个动画的时候，50%时间在Blender中，50%在AE中，有很多技巧加速这个过程。
因为我用Blender，After Effects 的3D物件不能混成限制就不是问题。我从Blender导出Z-Depth到After Effects，有时候一个蒙板是灰度的，但多数时候直接从OpenGL 渲染器获取，加速了整个流程！
假如你，也只有你能同时管理2D和3D部分，则After Effects没有限制。Blender/AE合力使得我的工作完成很快很快。那些只用AE的人只要用部分而不碰3D，确实需要更多。
那么我们在开源自由世界怎么克服这种问题和限制？
我们可以用时间开发其他方案。比如3D工作区以后会嵌入到Natron未来的版本。但我们何时可以获取全粒子系统？我们不知道，也许很快，如果我们可以付钱给某人开发它。
**尽管作了一个“Blender最佳商业制作列表”，我和几个用Blender+After Effects的工作室谈过。似乎自制AE插件是阻碍人们接受Blender和Natron做混成的主要障碍。你觉得会有办法解决这问题吗，或者你认为这不是问题？ **
总是有一样的疑问：谁会为Natron和这样的自由软件作贡献？我们可以想到几个解决方案，包括文档、教程、代码当然还有资金。如果我们想要把自由软件加入工作流程，一个激进的做法是摒弃无偿这个概念。假如我们当前工作的每个软件都有一个真正的替代，我们必须为此付钱。我们必须认可优秀开发者为现在生产力提供的新产能。目标不是破坏当前系统，而是创造一个艺术从业者需要，也由艺术从业者创造的替代系统，尽管不能自己写代码。我们联系Alex Gauthier (Natron主要开发者)，商讨软件的每一天进展，创造一个现实的路线图。Alex告诉我，我用他的软件比他好。但他开发软件快到在他面前我看起来像只蜗牛。
这样我们要记住：这是团队协作，我们综合各自技巧到这一特定领域。使用图形工具不是单纯技术主题，也是方法论。好方法论和足够知识让你可以轻易从一个软件切换到另一个。我看来自由软件是一个真正有潜力将开发者和使用者直接连在一起的方案。但那需要很多时间，尽管我对未来有信心。
看到我的学生时候，我认为同时学习主流3D程序和实验自由软件并不是问题。他们可以做到，因为他们足够好奇。这种情形下，不需要外界推力，他们开源程序慢慢地进入制作流程。从小项目开始，创造新流程会容易些。
Weta Digital那样的工作室来使用自由软件替代他们里Linux机器上的Maya和Houdini创造难道不是自由软件开发者的梦想吗？或者用Blender之类的小工作室收获票房佳绩。
我常听到一些人说他们不明白为什么大工作室不能一眨眼取代一些软件，比如Maya！当然，这些人都没有作为技术指导在大的工作室工作，我做了接近十年，然后从事自由职业。
问题： "你能用Blender作出皮克斯质量的电影吗？"
回答： "可以，你让皮克斯用Blender，他们行。"
— Ton Roosendaal (@tonroosendaal) February 1, 2015
当你管理一个有200名艺术人员参与的复杂项目，你必须计划一切，有时候在第一人来到之前的2年都在做规划和准备。项目开始之后，你可以改变流程的一些细节，但从不彻底破坏。
我们必须证明我们可以用自由软件创建一个稳定的流程。有些新工作室会尝试，比如刚成立的 Les Fées Spéciales 准备只用开源软件，但同时也改进它以适合生产环境。这是我们要确认的，自由软件正在用户和开发者的交流中不停地改进，我希望这样的工作室越来越多。
