扫把能否不借助外力“站”在平地上？这貌似是生活中的一个突发奇想，却在某个晚上被众多网友试验。各种试验照片刷屏似的出现在微信朋友圈等社交平台上，有的还言之凿凿，说NASA发现：之所以扫把能自己站立，是因为当天特殊的重力原因。几小时后，辟谣的声音终结了这个话题：这根本不是什么新的科学发现，此时扫把能自己站立，明天依然可以。据微信指数显示：当天“扫把”、“NASA”和“重力”三个词出现的频率是平时的十几倍甚至一百多倍。“扫把自立”只是一种现象，那么，为什么有些观念会突然流行呢？马尔科姆·格拉德维尔在《引爆点：如何引发流行》一书中给出了答案。
格拉德维尔认为引发流行取决于三个原则，即关键人物、附着力和环境。关键人物指什么？他们会发挥什么作用？美国独立战争时，两个年轻人肩负着重要使命，要把英军入侵的消息传达给当地人。二人一夜不眠，分头行动，马不停蹄地把消息传到一个个乡镇。第二天，在其中一个人走过的路线上，当地人几乎都走出家门，拿起武器，做好准备抵抗入侵。而在另一个人走过的路线上，站出来抵抗的只有寥寥几人。造成这种结果的原因可能很多，但有一条原因不可忽视。前一个人传达消息时，找到了乡镇的负责人，而后一个人只是随机去通知。乡镇负责人认识更多的当地人，说话也更有权威，自然能组织更多人迎战。这些乡镇负责人就是个别关键人物。他们在不同场合有着不同身份，如行业内的专家、组织内的联系人以及商界的金牌销售。“扫把自立”案中，所传的“NASA”是不是这个关键人物呢？
明星代言广告也有失败的例子，是不是说关键人物法则失灵了？这就要提到第二条法则：附着力因素。可口可乐公司花巨资赞助1992年巴塞罗那奥运会。尽管公司大张旗鼓搞促销活动，市场调查显示，只有12%的电视观众能想起是可口可乐赞助了奥运会，却有5%的电视观众认为，可口可乐的竞争对手，百事可乐才是赞助商。我们身边充斥着各种信息，它们吸食着我们的注意力，但它们自身也在相互干扰，结果是我们很难对其中任何一则信息产生持续的注意力。格拉德维尔认为，要想吸引关注，需要达到一定程度的重复；如果是新生概念，则要附着在老概念上。比如，一家羊毛衫企业的广告是像复读机一样重复若干遍：恒源祥，羊羊羊。一家饮料企业的广告是：怕上火喝王老吉。前者不断重复着自己的企业特征。后者把饮料和人们生活中的痛点结合起来。“扫把自立”案中，拿家家几乎都有的扫把为试验品，是不是体现了附着力因素呢？
心理学家津巴多有一个著名的理论叫路西法效应。他设计了一个模拟监狱，充当“犯人”和“看守”角色的人，都是在社会上招募的志愿者。一段时间后，这些人发生了很大变化。“犯人”们哭闹、发怒、焦虑甚至抑郁，“看守”们责凶残、嗜虐。无论这些人之前声称自己有多么冷静、理性，后来都无法控制自己。津巴多的结论是，在具体环境下，人们的内在习性会屈服于身处的环境。类似的例子还有“破窗效应”、“孟母三迁”等。关于环境影响的讨论还没结束。路西法效是在一个封闭环境得出的结论，与我们日常的开放环境有很大区别。现实中，我们会走进更多的场景，接触更多的人。哪些环境会对我们产生更大影响呢？这里要提到一个“通道容量”的概念。比如，研究表明，对大多数人来说，能一次记住的数字串上限是七位数。与一个人保持社交关系的人数上限是150。作者认为，如果在一定规模内引发了小流行，很可能发起一场大流行。朋友圈等社交媒体不正是这个满足“通道容量”的环境吗？
“扫把自立”案随着辟谣的声音迅速冷却。但只要引爆流行的三个原则，关键人物、附着力和环境因素还成立，下一波类似的流行事件还会到来。
