对比Spring Cloud Netflix Zuul和Spring Cloud Gateway
前面整理了两者的特点，现在对比来分析，得出以下结论：
两者均是web网关，处理的是http请求
gateway对比zuul多依赖了spring-webflux，在spring的支持下，功能更强大，内部实现了限流、负载均衡等，扩展性也更强，但同时也限制了仅适合于Spring Cloud套件，而zuul则可以扩展至其他微服务框架中，其内部没有实现限流、负载均衡等
gateway很好的支持异步，而zuul仅支持同步，那么理论上gateway则更适合于提高系统吞吐量（但不一定能有更好的性能），最终性能还需要通过严密的压测来决定
从框架设计的角度看，gateway具有更好的扩展性，并且其已经发布了2.0.0的RELESE版本，稳定性也是非常好的
编码上看，zuul更加简洁易懂，注释规范清晰，而gateway作为Spring家族的一份子，竟然几乎不注释…
总的来说，在微服务架构，如果使用了Spring Cloud生态的基础组件，则Spring Cloud Gateway相比而言更加具备优势，单从流式编程+支持异步上就足以让开发者选择它了。
而对于小型微服务架构或是复杂架构（不仅包括微服务应用还有其他非Spring Cloud服务节点），zuul也是一个不错的选择，当然，这种场景下一般会选择nginx，因为nginx从各个方面都会表现的更好…
Nginx在微服务中的地位
最后简单聊一下nginx，在过去几年微服务架构还没有流行的日子里，nginx已经得到了广大开发者的认可，其性能高、扩展性强、可以灵活利用lua脚本构建插件的特点让人没有抵抗力。
有一个能满足我所有需求还很方便我扩展的东西，还免费，凭啥不用？？
但是，如今很多微服务架构的项目中不会选择nginx，我认为原因有以下几点：
微服务框架一般来说是配套的，集成起来更容易
如今微服务架构中，仅有很少的公司会面对无法解决的性能瓶颈，而他们也不会因此使用nginx，而是选择开发一套适合自己的微服务框架
spring boot对于一些模板引擎如FreeMarker、themleaf的支持是非常好的，很多应用还没有达到动、静态文件分离的地步，对nginx的需求程度并不大。
无论如何，nginx作为一个好用的组件，最终使不使用它都是由业务来驱动的，只要它能为我们方便的解决问题，那用它又有何不可呢？
小结
通过总结发现，在微服务架构中网关上的选择，最好的方式是使用现在比较成熟的Spring Cloud套件，其提供了Spring Cloud Gateway网关，或是结合公司情况来开发一套适合自己的微服务套件，至少从网关上可以看出来其内部实现并不难，同时也比较期待开源项目Nacos、Spring Cloud Alibaba 建设情况，期待它能构建一个高活跃社区的、稳定的、适合中国特色（大流量、高并发）的微服务基础架构。
