“医药分开”又搞大事情！

4月8日，北京医药分开综合改革全面铺开。其中，全面取消15%的药品加成，颇为吸引眼球。

谈“医”，离不开“药“。当下，北京“医”改已经满月，网友也不忘给“药”把脉。

在本轮舆论大潮中，药价、药量与药效始终牵动网民神经。

药量、药价与药效，形成一条非封闭的矛盾链。药量影响药价，药价影响药效。在这三个元素中，药价最为敏感。

药量

取消药品加成间接导致医院药房储备量不足

有观点担忧，全面取消15%的药品加成后，短期内能促使药品价格下调。但长期以往，药企营收必然下降。药企的定位是“企业”，而非慈善机构。在营收压力的驱动下，部分药企的销售目标将由医院向社会药店倾斜，更多新药、好药、平价药流向药店。由此一来，医院药房的储备水平下降，只是时间早晚问题。

其实，北京医改第一天，已经有网友发出质疑之声。新浪微博网友@Real李鹏 如此发问：“今天去北医三院给我妈开药，波立维没有了，医改第一天就没有了？”新浪微博网友@啊啊真屌丝无双 更是表达了长远的担忧。“药品没提成，国外大厂的药不会进医院，患者去药房自己买”。

药价

医院药房储备量不足造成药品价格上升

供需关系，决定价格。某种药品的需求量是客观存在的，但是医院药房与社会药店的供应能力并非在一条水平线上，这意味着双方的定价话语权也存在变量。

一方面，医院药房无法提供足量的部分药品；另一方面，社会药店的供应量却相对充足。因此，社会药店掌握了更大的定价话语权。

举个“栗子”！一种治疗高血压的特效药，既然卖给医院无法获得更高的价格，那咱就卖给社会药房。“皇帝女儿不愁嫁”，即使社会药房的定价略高，也不担心没有客源。

不可否认，社会药店亦是企业，盈利仍是首要目标。在这种情况下，部分药品的价格是否会成为“脱缰的野马”？这是不少网友的心头之患。

新浪微博网友@猫总裁的爱情 的举例难免有些极端，但“细思极恐”。他说：“医院的降价了，药店的涨价了，一个5毛的药涨到20块。”新浪网友“吃草的兔子1974” 则反问道：“羊毛难道会长在驴身上吗？”

药效

价格可打折效果不可打折

“一分钱一分货”的观点已经深入人心。不少网友担忧，药品价格下调触碰了药企的“蛋糕”。这是否会导致药品品质下降，影响药品效果呢？倘若如此，果真是得不偿失。

新浪微博网友@QIUGUOA 的说法一针见血。“买的药是便宜了，药效不一定跟得上去。”

观察

“以药养医”，已经延续了60多年，不可能一次性调整到位。北京医改推行后，短期内凸显各种不适应症，也属正常现象。

医生的诊疗行为属于“医事服务”，那么“药品”则是“医疗产品”。“服务”与“产品”属于市场元素，“免费”一词，不可能永远属于市场。正如互联网的种种“免费体验”盛宴一样，前期的砸钱让利是为了抢夺用户，后期必然走上收费之路。

不过，从当前的舆论反应来看，否却“医药=慈善”这个观点，依然“路漫漫其修远兮”。