薛兆丰经济学021 | 社会成本问题 — 伤害与被伤害

1. 内容总结

搞懂社会成本问题，才能搞懂社会和经济的基本运行规律。

这节课比较特殊，一口气讲了7个案例，来引发人思考。

牛与小麦.PNG

两块相邻的地，一块养牛，一块种小麦，牛如果冲过栅栏，跑到小麦地上吃小麦，那么你觉得牛主人是否要阻止？

相邻的酒店，左边的酒店有泳池，右边的酒店打算盖14层楼的副楼，但是副楼会挡住左边酒店的泳池阳光，左边酒店就跑去找法庭，要求禁止盖副楼。
理由是他们会挡住阳光。

一开始，左边邻居的烟囱高过右边邻居，所以烟不会有影响。右边邻居打算把房子盖高点，盖高后就会挡住左边邻居的烟囱，生火的时候，烟就会往回流。
烟往回流是左边邻居自己造成的，但是也是由右边邻居把房子盖高造成的。
左边邻居跑去告官了，法官会怎么判呢？

捕获.PNG

从前的火车都是烧煤的，烧煤就会喷出火星子，这是无法改变的现状
火车经过农地，农地上放了700吨亚麻，火星子遇到亚麻烧起来了
火车公司需要赔偿吗？

糖果商与医生一开始隔着一个院子，相安无事。
医生把院子开辟出来重新做了一个诊所，于是糖果商的噪音影响了医生正常的工作，听诊器听不清楚了。
医生就跑去告糖果商污染环境，如果你是法官，怎么判？

开养鸡场的时候，特地开在很郊区的地方
但是城市发展的很快，有一天有开发商在养鸡场旁边修了居民区
居民住进来以后，发现养鸡场很臭，严重影响生活，于是就跑去告养鸡场
如果你是法官，你怎么判？

水泥厂长期发出各种灰尘、臭气、甚至是震动，对周围居民造成了影响
居民就去告这个水泥厂，要求赔偿
居民的控诉，可不是一次半次，他们是不是就跑去告，时不时就拿点赔偿
如果你是法官，你怎么判？

7个案例，特别是到了第7个，就比较明显了。
A伤害了B，理论上A是一定要赔偿B的。但是经济学家罗纳德·科斯却不这么认为，最后还驳倒了其他几位顶尖的经济学家。

1-7案例，越往后看越觉得不应该赔偿，但是回头来再看第一个案例，却仍然觉得，需要补偿给麦田的主人。

从个人成本角度来说，7个案例每个人都受到了伤害，都是受害者，表面上看都应该得到补偿，但是好像又各不相同。

第一个案例牛和小麦，牛主人理应赔偿给小麦主人，如果牛主人想以后不发生这样的事情，就应该换个地方喂牛。但是小麦主人会不会追着牛主人呢？这样是不是牛主人就无法享受到自己本来可以享受的权利呢？

好像其他案例也是会这样的，给了受伤害者补偿之后，貌似就无法享受到自己的利益了？

有一句希腊文格言很有名：“行驶你的权利，但应该以不伤害别人的权利为界”。
这句格言你听过吗？听起来挺深刻的。请问，这句格言能否用来指导我们，判断今天所说的例子里面的是和非？

这句话一定程度上是对的，但是换个角度来思考，不伤害别人的权利，某种程度上可能就制约了自己的权利，比如我想盖高楼，但是旁边的邻居说会伤害到他，那怎么办？我的楼不盖了？

如果我满足他的要求，给他一笔钱，然后让他把烟囱换到另一个方向去。难免其他邻居，会为了这笔钱，把烟囱转到我这边，然后让我再赔偿。。。无止境了。

牟海望：

查理·芒格经常说：“反过来想，总是反过来想”，如果因为会伤害他人就不能行使我的权利，那么对我也是一种伤害。科斯深刻的认识到了：任何伤害都是双向的，禁止了A对B做出伤害，那么B就对A形成了伤害。本质上A和B是在争夺资源。