情侣相处中总免不了会出现想法冲突的情况。比如下馆子时一个想吃西餐、一个想吃日料；外出约会时一个想徒步露营、一个想看电影；买车时一个想要两门轿跑、一个想要MPV……

虽然是情侣，但毕竟是两个独立的个体，在个人目标、偏好、需求上多少还是会有差异。这时通常会有一方选择牺牲自己来满足伴侣的愿望。

这种情况虽然常见，但有些反直觉，因为人们似乎应该优先为自己着想。

很多人会将牺牲看作某种高于个体利益的亲社会行为。简单来说，人类是群体性动物，生活与工作都离不开与他人的互动。因此，人们会为了让自己更好地生存，发展出各种有利于维护社会关系的行为，比如给予他人情感或者物资上的支持。

可即便如此，牺牲仍然很特殊，因为其他亲社会行为不会以违背个人意愿、损害个人利益为前提。所以，究竟有哪些因素会促使人们做出牺牲、牺牲的动机是什么，以及可能是最重要的，这么做是否真的有益？

一、影响牺牲意愿的因素

2017年《社会与人格心理学指南》（Social and Personality Psychology Compass）刊登的一篇论文提到了两个会影响人们牺牲意愿的因素。承诺和权力，我个人觉得可以从牺牲者主动和被动两个角度来理解。

（一）承诺——主动

承诺是一个人坚持与他人维持关系的意图。如果一个人想要和伴侣保持长期关系，那么这个人会更愿意牺牲自己的利益来维护这段关系，特别是当这个人认为自己的伴侣可靠、愿意关心自己时。

（二）权力——被动

如果情侣间权力不平等，那么高权力的一方更有可能影响低权力一方的行为。

具体来说，高权力的一方因为受他人影响较小，这部分群体可能默认自己不需要对他人有准确和全面的了解，这使得他们无法认识到伴侣和自己存在不同偏好这件事。而且，即便他们意识到冲突存在，他们也有可能将自己的利益置于伴侣利益之上。

无论是否有意识，客观上高权力的人都有可能会迫使伴侣做出牺牲。这时低权力者的牺牲便不是出于「自愿」，而更多是「不得不」的结果。

二、牺牲的动机

人们做出牺牲行为的原因可以套用「趋近-回避动机理论」解释，并从个人、伴侣、关系三个角度来看（Righetti, & Impett, 2017）。

（一）趋近

在趋近动机下，人们做出牺牲时更关注他们能获得的回报，包括：

1.个人——做出牺牲、成为一个慷慨的人会自我感觉良好；

2.伴侣——通过牺牲让伴侣获益能让伴侣开心；

3.关系——通过牺牲解决冲突能提高关系的亲密度和幸福感。

（二）回避

在回避动机下，人们做出牺牲时更关注他们能规避掉哪些负面结果，包括：

1.个人——不想逼迫伴侣做出牺牲而感到内疚，因此转而牺牲自己；

2.伴侣——避免伴侣因为做不喜欢的事而不开心；

3.关系——避免因为冲突升级而结束关系。

三、牺牲和幸福感之间的关系

虽然很多时候牺牲是为了维持彼此间的关系，但事实上牺牲行为并不总能保证双方关系满意度的提升。

2020年《心理学公报》（Psychological Bulletin）刊登的一篇论文研究了牺牲对牺牲者和受益者双方，在「个人幸福感」与「关系幸福感」上的影响。总体来看：

（一）牺牲的意愿

做出牺牲行为的意愿，和双方对关系的幸福感呈正相关，牺牲的意愿越强，两人对彼此关系的幸福感越高。

（二）牺牲行为

牺牲行为本身和双方关系幸福感之间没有联系，但牺牲行为会显著降低牺牲者的个人幸福感。

（三）对牺牲的满意度

无论是牺牲者、还是受益者，对牺牲越满意，其个人和对关系的幸福感越高。

（四）牺牲的代价

无论是牺牲者、还是受益者，牺牲的代价越大，其个人和对关系的幸福感越低。

综上，牺牲对情侣间关系的影响会由多方面决定，但至少牺牲并不是绝对有利的行为。

这个结果对牺牲者来说可能不太好接受——我都做出让步了，为什么对方还不开心？

这个问题可以从两方面解答：对方是否知道你做出牺牲；对方的真实感受。

首先，人们差不多有一半时间无法注意到对方的牺牲行为。受益者很可能没有意识到牺牲者的默默付出、甚至没有意识到双方需求存在冲突（Righetti, Visserman, & Impett, 2022）。

其次，即便受益者意识到了伴侣为自己做出牺牲，他们的感受也很复杂。虽然他们确实会对此表示感激，但同时也会体验到消极的情绪，比如内疚、对对方有亏欠感（Righetti et al., 2020）。

这种混杂的情绪除了会出现在受益者身上，也会出现在牺牲者身上。一方面，牺牲者会因为能使伴侣受益而产生自豪感，另一方面，牺牲者也会因为自身利益的受损而不爽。

这种矛盾情绪的增加又会反过来影响两人的关系，比如引起分手的想法和实际的分手行为（Righetti et al., 2020）。

既然牺牲可能会不利于情侣关系，那要怎么做才能尽量降低伤害呢？

结合上面的一些研究结果，我们或许可以考虑以下几点：

（一）确认自己在多大程度上愿意做出牺牲

比如下馆子你想吃西餐，伴侣想吃日料，如果你本身不是特别抗拒日料或者非吃西餐不可，满足伴侣愿望并不会太勉强。如果这周想要看一部等了大半年的电影，但伴侣非拉着你出去徒步的话，可能就会负面情绪暴涨。

（二）关注牺牲付出的代价

日常、琐碎的牺牲一般无伤大雅，但付出重大甚至惨痛代价的牺牲，不但不会为关系带来增益，还会损害双方的幸福感。

（三）和伴侣充分沟通

让对方了解自己做出的牺牲。既然牺牲是为了维护关系，那么牺牲就不应该是一个单方面的行为。和伴侣开诚布公地讨论各自的需求，确认牺牲是否真的有利于关系发展、是否在可接受范围内、甚至是否真的有必要。

（四）寻找牺牲以外的替代方案

牺牲应该是「不得已的最后一步」，而不是解决问题的「优选项」。有时候双方各退一步寻找「兼容项」或者直接各自满足自己的愿望可能都会比单纯牺牲要好。比如可以这周先看电影、下周再去徒步，或者干脆分头行动。

总结

牺牲确实是一种「舍弃小我满足大家」的亲社会行为，但我们或许不该盲目采取它或者对它有某种不切实际的期待，特别是考虑到牺牲并不一定会带来收益的情况下。

2021年《社会心理与人格科学》（Social Psychological and Personality Science）上有篇文章提到过一个现象，牺牲者有时候会低估牺牲产生的成本、高估它带来的收益。

某种角度来说，这种「错估」是一种保护机制，它能让人们放弃个人利益时保持积极心态，更大程度上维护关系满意度。但换个角度看它也有可能成为一种「自我麻痹」，毕竟牺牲所付出的代价客观存在，过度消耗自己，最后并不一定有利于亲密关系的「双赢」。

牺牲也许是解决冲突和矛盾的最后手段，但更重要的是两人之间的相互沟通，确保双方了解牺牲的意愿、代价、收益。虽然其中一人会遭受损失，但归根结底，大家心往一处使。

当然，也建议受益方在伴侣做出牺牲后及时表示感激，甚至可以寻找机会予以补偿，让牺牲者感受到自己的付出能有所回报。

参考文献：

Righetti, F., & Impett, E. (2017). Sacrifice in close relationships: Motives, emotions, and relationship outcomes. Social and Personality Psychology Compass, 11(10), e12342.

Righetti, F., Sakaluk, J. K., Faure, R., & Impett, E. A. (2020). The link between sacrifice and relational and personal well-being: A meta-analysis. Psychological Bulletin, 146(10), 900.

Righetti, F., Schneider, I., Ferrier, D., Spiridonova, T., Xiang, R., & Impett, E. A. (2020). The bittersweet taste of sacrifice: Consequences for ambivalence and mixed reactions. Journal of Experimental Psychology: General, 149(10), 1950.

Righetti, F., Visserman, M. L., & Impett, E. A. (2022). Sacrifices: Costly prosocial behaviors in romantic relationships. Current opinion in psychology, 44, 74-79.

Visserman, M. L., Righetti, F., Muise, A., Impett, E. A., Joel, S., & Van Lange, P. A. (2021). Taking stock of reality: Biased perceptions of the costs of romantic partners’ sacrifices. Social Psychological and Personality Science, 12(1), 54-62.