（晨，六点二十一）

干国祥：什么是语文的“诗意”？语文本身不能称之为诗意的，那不仅是语文的窄化，而且是语文的异化。唐朝时代，是中国唯一一个可以“诗也以是道路”的时代。中国古代重的是策论，也就是理念和实践两方面的政治智慧。今天的诗意，主要体现在可以上成公开课的那些特殊文本上，而且是一种服务于表演的语文——它当然有其价值，不可轻易否定，而且值得借鉴学习。

但是，无论谁把语文教学窄化为诗意教学，只有那部分课文值得认真教学，才能教出味道，这都是对语文教育的异化。思想重于诗意，诗意与思想并重——但思想该如何教？诗意还可以“感染”，思想如何进行教学？

王富超：语文的思是不是语文所独有的，其他学科的思与语文学科的思有什么不同？

干国祥：语文的思核心是对文本、对叙述进行思。 比如学《愚公移山》，不是简单赞美愚公的精神，而是思考神话怎样叙述，为何这样叙述，这样叙述的背后是什么？《项链》，不是批判马蒂尔德，也不是赞美马蒂尔德，而是理解小说叙述的匠心，匠心中才有对马蒂尔德的批判、同情、感慨、赞颂。

王富超：语文是对一篇篇文本的思（内容和形式），比如历史学科就不是如此，历史书只是一种资料。意思是不是语文学科一定要从语言形式入手，形式里面也有思？

干国祥：径由思抵达诗，不是否定全部的诗意，而是在思的主体上，与真正的诗意自然而然的共鸣。先从主题入手也可以，但关键得落在语言文字上，落在叙事行文上。否则历史话题上称历史课，政治话题上成哲学课，法律话题上成法律课，道德话题上成道德课……语文也在潜移默化中发展着，但那是不自觉的，是靠天收的。语言文字，就是为了交流表达、自我表现，所以交流和表现，又居于内部的核心——不过不是外显的，外显的是语言文字，是叙事和思辨。

王富超：干老师所说的真正的诗意是什么？比如您上的《少年王冕》，诗意在哪里？

干国祥：文字细致处母亲的苦心孤诣是诗意，大篇幅荷花的象征是诗意，儒家的理想精神是诗意。

王富超：干老师，可否这样理解，对现实的考量是思，对现实的超越和更高的解释就是一种诗意，比如说您说的“母亲的苦心孤诣”

王雪飞（武山三中）：杨玉环在仙山惊闻汉家天子使前来时的“揽衣推枕”的动作是诗，祥林嫂原本“顺着”的眼睛成了“间或一轮”，表示其“还是一个活物”的变化是诗，杜甫的“大庇天下寒士”是诗。通过想象、比较，朗读等“思”的手段或可接近其诗意？

张艳利：由思抵达到诗，是在分析文本本身的价值及作者独具的匠心（作者想要表达的思想或反应出社会的现象）

干国祥：不对，通通沦为滥情！作者抒情是他有情，你作为读书动啥子情？这么容易上当受骗？真是语文教育的极端失败！见教材先美美地读，带感情地读，抒情地读——这就是语文教育的神经病！

王富超：作者自然有感情，读者不能滥情，那读者能做什么？@干国祥

干国祥：阐释文本，理解文本！是要进入文本之内部、深处！外部是不行的。

王雪飞：如何进入？放置对“情”的体悟，如何进入文本深处？

王富超：进去文本的方式，除了前几天干老师跟大家交流的“文体”，还有什么？

张艳利：如何让读者的情和作者的情产生共鸣？

干国祥：譬如，惜字如金，为什么大段篇幅写荷花，而且王冕压根就没画荷花？

柴海军：“愚公移山”文出《列子》。列子乃道家人物，对非道家学说诸多嘲讽，比如《两小儿辩日》。所谓愚公也罢，智叟也罢，无非是个名号，其中在谈智愚之辩，也是智愚之辨，还是智愚之变。但在列子看来，真正高明的是“帝”，是高高在上法力无穷的道家境界。《项链》文本只是借马蒂尔德的经历，其实也是在说天命的偶然。愚以为，语文之思首先在作者，其后在读者。细读文本，分析手法都是途径。不管什么途径，都应该是先殊途同归（作者在说什么），然后在同途殊归（找到你自己）

王富超：从文本形式上提问是一种方法，对形式的提问怎么才能提的关键？就比如《少年王冕》一课中，干老师通过比较不同时期的字数，来看详略。@干国祥

干国祥：@河东吟诵柴海军不然，显然对现代文论有所隔。作者未必懂文本！我们往往比作者更懂文本。我肯定比沈石溪更懂《斑羚飞渡》。现代人，远比古人知道得更多的。

王雪飞：以读者经验创造文本价值。

干国祥：王冕是保留古代君子之风的唯一代表，和穷人家孩子没关系——那是为了体现儒家的“至孝”。

武雪飞：暴雨后的荷花池为何详写，该问题貌似指向“技法”？还是另有意义？

张艳利：@王雪飞  文本本身就有其价值，以读者经验，个人的见解理解文本，岂不把文本的价值带偏？

干国祥：许多老师该认真读几本高级的理论书了。理解语文问题的方式，依然是许多年前苏联加政治的那一套。

河津王珍：多读哪几本，望干老师不吝赐教！

干国祥：解释学还是一定要有所了解的。（出示《少年王冕》教学实录片段）如果愿意，请琢磨《少年王冕》中的思与诗——诗意没有一处是贸然外贴进去的。这里仅仅是一小部分。

张建文：经由思抵达诗的关键是如何向文本提问，方式很多，孙绍振的比较还原法提供了很好的路径1、文本世界和读者前有的冲突处。2相近文本的相异处。3.相同主题不同文体的比较。4、文本内在逻辑的冲突处。

康杰中学柴海军：@干国祥  我们可以比古人知道的多（也未必尽然），但也不能因为我们知道的多就直接凌驾于作者之上。否则就不是在读文本而是在读自己先搞清楚作者要说什么，再介入我们的。现代一些解读问题就是一开始就急于介入，到了最后作者也不懂，别人也不懂，自己也不懂，分两步走相对好一些。

干国祥：请诸位思考:

历史上的王冕不画荷花而画梅花，为什么小说中要改成画荷花？

历史上的王冕没有幼年丧父，为什么小说中要让他幼年丧父？

历史上的王冕家境没这么苦逼，为什么小说就要写得苦逼？

许风雷：莲，花之君子者也。

蓝色百合：出淤泥而不染。

干国祥：@河东吟诵柴海军需要更新理论系统。诸如:读文本就是读自己。没介入自己就无从理解文本——理解来自自己而非文本。作者说什么不是最高权威。……太多话语，需要更新了。

周雅梦：荷花更柔弱一些，更符合幼年丧父的设定和家境贫寒的设定。

干国祥：自答:因为梅花自林逋后成了隐逸，荷花自周敦颐后成了儒家君子。因为儒家开创人孔子孟子都是幼年丧父，且丧父背景下，更能体现孝心和自强不息。凡此，皆不是“王冕”如何，而是作品设定如何。至于我们要不要感动，那是我们的自由，我们完全有自由批判——但前提是要理解作者和作品的用心，以及潜意识。

杨峰：梅花更强调傲，荷花更强调洁。即使把二者都看为儒家君子，侧重点也是不同的。放在整部书里看，真正儒家君子如荷花洁净与凡俗儒生之污浊……

河东一中王海军：作品的设定放在大的文化背景之中。

张鹏：文本从来就不是一个物质存在，“并不是可以独立存在的主体，没有读者理解的文本，实际上并不具备文本的价值，只能算是文字的聚合体。”“能使一本书具有意义或没有意义的地方，是读者的头脑，而不是一本书从封面到封底之间的印刷书页或空间。”“解释并不是要逐字逐句去分析释义，相反解释作为一种艺术意味着重新去建构意义。”甚至可以说，在读者阅读之前，没有文本，只有“潜文本”。读者作为独立于文本的主体性存在，与文本处于平等的地位，与文本对话，进行意义互织。文本因读者而产生真正的意义和价值，读者在文本诠释中建构自身的生命。（读于泽元等著作《群文阅读的理论与实践》心得）

读于泽元等著作的《群文阅读的理论与实践》，其中讲到认识融贯论：“真正让认知融贯论大放异彩的是法学领域，因为法学中对于‘事实’的认定和辩护大多数时候只能基于理由而难以完全基于真理，寻求‘理由’与证据的最大化符合是法律行为中最为重要的行为之一，所谓‘证据链’就是其中典型的表现。在法学意义上，融贯论和符合论是相对立的学说。后者强调所谓‘事实’就是命题与世界现象的‘符合’，由此在理解证据时必须以原子论的思维方式去发现每一个‘事实点’的权重，并进而获得‘事实的总和’。”典型的融贯理论之一是故事模型理论，研究者“通过实验发现，陪审员决策的核心过程是构建一个故事来组织和解释证据，其中能够具有覆盖性、融贯性和唯一性的故事就是最好的故事，也是最值得采信的解释。”读到这儿，我更是惊得了！难道，一个法律案件就是法官讲述的一个好故事？原来“客观真相”这个东西是并不存在的？

前段时间读《告别皇帝的中国》这本书，看到十二位一流的学者对同样的问题，得出甚至针锋相对的观点；对同一个历史人物，有简直截然相反的评价，惊叹不已！当时就想，历史原来有这么多的问题？历史有一个客观的真相吗？对历史事件的评价有可能形成共识吗？我们对历史的意见是不是也许都是一种偏见？也许所谓历史只是人们的一种臆想？历史的重点也许不在真相而是怎样诠释？历史也许只是一种诠释学？

原来，以诠释学的眼光来看，不只历史与法学，文学、哲学、书法、音乐，甚至物理、数学、天文学、建筑学……哪一个不是诠释学？人生也不过是一个大诠释学！各种学问都不过是人对宇宙、人生与人心的一种诠释学行为而已！

斯宾诺莎说：“不要哭，不要笑，要理解。”哭与笑都只是情绪的宣泄，人被情绪主导，找不到人生的方向；而理解就是辨明事情的因缘际会的关纽所在，为人生种种寻求一个合理、合情的解释。马克思说：“哲学家门只是用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界。”世界是人能改变的吗？也许人惟一能改变的只是自己对世界的理解。植物、动物无语言，无思维能力，不能对自己的行为做出系统的解释，也不能对行为判断、主导，不能构建自己的意义生命；而人之为人，也许正在于人能在这方面为动植物所不能。

每个人都是一个阅读者，是一个诠释者。世界是一个大文本，历史、人生与人心都是一个又一个的文本。文本就在那里，像一本合着封面的书。不是文本向人打开自己，而是人要向书敞开自己，把自身的生命体验注入到文本中，从而实现人与文本的互相开放、对流、交通、互文。人在阅读中“见自我、见天地、见众生”，在对文本的诠释中构建自己的人生，编织生命的意义。文本诠释也是自我诠释。

什么是诠释？诠释就是一种虚构，一种想象力的运作（爱因斯坦说想象力最重要）。人用一生来为自己讲述一个好故事。这个故事要生动有趣、前后一贯，不可枯燥僵化，不可死板单一，不可自相矛盾；要合乎理性，不可盲目，不可被无节制的情绪所主导——“未经反思的生活是不值得过的”；要圆满，不要有缺漏，不要等死神敲门时惊慌失措，乞求时间等一等……总之，一个好的人生故事要合乎认知融贯论，要按照开放的解释学循环无限螺旋上升……自己的故事都是自己讲述，别人只是转述者。

张鹏：诠释学太神奇了！以上心得只是来自诠释学的二、三手资料，或有偏差。欲得真经，当读专著。

于著注释中提到洪汉鼎《诠释学——它的历史和当代发展》、洪译《理解与诠释：诠释学经典文选》、殷鼎《理解的命运：诠释学初论》，不知可读否？

是否当直接读迦达默尔《真理与方法：哲学诠释学的基本特征》（洪译）？

干国祥: 建议咨询张建文，我的阅读基本没有边际，不适合一般。建文兄暑假共读，当很有感受，他所得多的，可能更有益于兄。我后面几年将带南明中语团队读《存在与时间》《真理与方法》等几部最硬的骨头巨著。

迟庆民:我们跟着干老师共读，《通向解释学辩证法之路》，《解释学与教育》，帕尔默的《解释学》等书。（分享张建文老师文章（《晨山之旅，从真理到方法》。）

和昨天有关的后续文论:

王欢:魏文帝《典论·论文》：“人善于自见，而文非一体，鲜能备善，是以各以所长，相轻所短。俚语曰：家有敝帚，享之千金。斯不自见之患也。……又患闇于自见，谓己为贤。”

张九成《横浦心传录》：“学者每病无所见，又病于所见。何耶？以所见执所见，必以所见病所见矣。”

两则读完，如芒在背，坐如针毡。戒据守一隅、一偏、一边、一体之弊。千千万万小心在意“长处的短处”！