简介：公元前 399 年，雅典社会处于动荡变革期，传统价值观受到冲击，民主制度面临挑战。在这样的背景下，苏格拉底因思想和言论与当时社会观念冲突，被年轻人梅勒图斯等以 “不敬奉城邦的神灵” 和 “败坏了年轻一代的思想” 等罪名指控。《苏格拉底的申辩》是柏拉图的早期对话作品，记录了苏格拉底在接受审判时的个人辩词。
读完《苏格拉底的申辩》内心久久不能平静，苏格拉底用自己的生命回答了苏格拉底式法律悖论（因对方作恶而违反契约正当吗），他拒绝“以恶报恶”的选择，发出“我去死，你们去生”的临别告白..............这些都令人深深的感动，唤起人们对“真理”、“正义”、“理想”的思考和信仰，这也许就是“苏格拉底之死”的精神召唤。“苏格拉底之死”的故事，使我想到了《大明王朝1566》中海瑞向嘉靖的“死谏”，苏格拉底和海瑞都有自己的坚持（也可以理解为他们的“信仰”），这种坚持超越“自我”和“生死”，他们的行为都是“向死而生”的。
古语云“君仁而臣直”，可以说正是海瑞的“死谏”给了嘉靖一次成为“仁君”的机会，表面上看海瑞的行为“无君无父，弃国弃家”，而实质上海瑞是真正的“爱国忠君，舍小家为国家”。苏格拉底拒绝用逃亡回应不正义的审判，认为“只有恶人的蓄意，没有法律的故意”，维护法律的权威性，远比维护自身的生命更为重要，真正重要的事情不是逃避不公正的审判而活着，而是用自己的高尚选择去维护法律的正当性。可以说“苏格拉底之死”某种程度上确立了西方世界公民要遵守法律、信仰法律的典范原则。
生活中像苏格拉底和海瑞这样的人是稀有的，但又是对社会文明进步非常重要的，所以芸芸众生的我们，当生活中遇到诸多是非曲折时，希望我们能够更加坚定的站在“正义”一边，这样我们可以笃定的告诉孩子们“正义的光芒或暗或明但从未熄灭”。
我曾经思考苏格拉底和海瑞的行为是否属于修行人需要破除的“我执”，破除“我执”是指要摒弃那些过度以自我为中心的念头需求等等，从而使心胸开阔，使自己更加坚定平静。后来我幡然醒悟，他们已经超越“自我”，对于没有“自我”概念的行为又怎么会是“我执”呢！ 他们追求信仰时的从容和笃定也是没有“我执”的最好证明。
霖随笔于2025年3月6日夜
