如果说，实现银行资金存管是P2P平台迈向合规的第一大步，那么完善的信息披露则是P2P平台迈向合规最坚实而又不可忽视的一大步。

银行资金存管制度针对的是人为或者道德等外在风险因素，而完善的披露制度则是直指金融产品内在风险（也就是项目本身的风险）。如果这两点P2P平台已经基本做到尽善尽美，那么可说是已高度、全面合规了。

为什么这样说呢？银行资金存管，是P2P网贷中介属性的本质要求，也是其一大保障措施。早在央行划出4条红线之时，就明确了P2P平台的中介性质，明确P2P平台本身不得提供担保，不得归集资金搞资金池，不得非法吸收公众存款，更不能实施集资诈骗。而在随后的互联网金融监管指导意见和P2P网贷监管细则征求意见稿当中，都一致明确了P2P网贷的中介定位，而毫无疑问银行资金存管就是确保平台中介属性最为有力的保障。

P2P网贷因为长期野蛮生长，近年来跑路、卷款、诈骗、提现困难等问题层出不穷，更有平台突破了法律底线，给投资者、给社会带来了极大的危害，而这些都跟道德风险息息相关。因此，实现银行资金存管、确保P2P平台中介属性，是P2P合规的基石。没有这个基石，P2P平台合规也就无从谈起。

然而，我们说金融本身就是做风险定价的，除了上述所说的道德风险以外，产品风险本身就是绕不开的话题。P2P网贷虽然被定位为中介属性，但是其金融的本质是不能改变的。

对于P2P债权产品本身，其风险管理要符合高度分散的策略之余，其债权本身的发行者所产生的风险是最直接也是最大的。在P2P模式当中，债权发行者也就是借款方——被银行忽视而占比很大的中小微企业以及有消费贷需求的个人。

如今在我国宏观经济下行压力依旧、经济转型升级刻不容缓、诸多中小微企业面临各种经营挑战之际，借款风险往往是难以预测的。即使是有着过硬风控体系的银行，近年来坏账率也在不断走高，业内甚至已经出现了“银行躺着赚钱的日子已经一去不复返”的声音。可见，P2P产品本身的风险就绝不可小觑。

站在P2P行业角来看，如果一时大意，就有可能引发系统性风险。此前，P2P行业出现一系列风险事件当中，就有一些是因为逾期、坏账导致平台倒闭关门，最终伤及大批投资者。笔者认为，其中根本原因就是监管长期缺席，导致行业信息不对称雪上加霜，平台的信息披露也就大多华而不实，或对重要信息避而不谈、滥竽充数。因此出现此类社会性事件也就在所难免。

然而，如今情况大为不同。监管决策层明显意识到了放任P2P发展的不良后果，会终将导致系统性风险，不仅伤害了投资人，最严重可怕的后果是让面向朝阳的P2P行业跌入万劫不复之地。不难发现，出于对整个行业发展的考量，建立完善的信披制度顺理成章成为了监管的重中之重。

站在平台的角度来看，无论是出于法律责任，还是平台担当考虑，充分的风险提示显然都是极有必要的。一方面，当然是出于监管的要求。如前所述，一系列的监管政策都极为重视信披制度的建设。而最近成立的中国互联网金融协会更是让行业信披制度有了实质性进展，在其领衔起草的《互联网金融信息披露规范（初稿）》当中，明确要求从业机构需对信披的真实性、完整性、及时性承担法律责任。另一方面，从责任担当来看，为了投资者利益着想，平台也需要不断完善自身的信息披露，从而充分揭示产品风险，让投资者根据自身风险承受能力来选择相对应的产品。

当然了，从投资者权益保护的角度来看，完善的信息披露也是不可或缺的。首先，在网贷监管细则意见征求稿当中就提出合规投资者的概念，也就是以实现投资者的分层管理，充分保护投资者。虽然目前而言建立合规投资者制度还为时尚早，不过笔者觉得，这是提高投资者教育极为有效的办法，也是可以充分保护投资者的绝佳途径。

我们知道，其实P2P的风控具体可分为风险识别、风险揭示、风险匹配三步走的。可以说，合格投资者也就是要建立在完善的信息披露（也就是充分的风险揭示）之上的。可见，出于充分保护投资者，完善的信息披露也是极为重要的一环。