初期关系整理：
面积 vs 价格：大约是多出30平米诱惑我愿意多花10万，对应上表分数3：2.5=1.2；
面积 vs. 距离：大约多出10平米我愿意多500-1000米，即1：1-2=1.5；
面积 vs. 年代：怎么也要30平米以上，我才愿意降一档，即，3：1=3；
面积 vs. 楼层：考虑到漏水炎热等问题，同样价格相对于中间楼层（10分）至少多出50平米以上，我才会选择一个斜顶不把山的顶楼（2分），即，5：8=0.625；
价格 vs. 距离：5公里的差价在10万以内我比较能接受，即2.5：10=0.25；
价格 vs. 年代：怎么也得便宜10万以上我才愿意降一档，即3：1=3；
价格 vs. 楼层：考虑到漏水炎热等问题，同样面积相对于中间楼层（10分）至少便宜16万，我才会选择一个斜顶不把山的顶楼（2分），即，4：8=0.5；
距离 vs. 年代：至少要近1公里，我才愿意降一档吧，2：1=2；
距离 vs. 楼层：如果其他都一样的话，可能要近3公里才能放弃中间层（10分）要一个斜顶不把山的顶楼（2分），即 6：8=0.75；
年代 vs. 楼层：这个好难，06年的好楼层约等于一个新楼盘不把山的斜顶顶楼吧：5：8=0.625；
关系矩阵
把上面的数值填入表中，相反关系取倒数。
判断矩阵
判断矩阵的意义在于A元素相对于B元素的重要性，因此要将关系矩阵取转置：
判断矩阵B具有如下特征：
bii = 1
bji = 1/ bij
bij = bik/ bjk (i,j,k=1,2,….n)
据此列出修改的判断矩阵
与根据关系矩阵计算得出的B0相比，有一些数值不相符，下表是差异：
这说明在一开始的关系设置中，有一些不符合逻辑的部分，例如认为面积比价格重要，价格比距离重要，距离比面积重要这样的循环设定，或者细微的量化不符。需要对一开始的关系进行微调，使之逻辑上无误。
修改后的关系整理：
面积 vs 价格：大约是多出30平米诱惑我愿意多花10万，对应上表分数3：2.5=1.2；
面积 vs. 距离：大约多出10平米我愿意多500-1000米，即1：1-2=1.5；
面积 vs. 年代：怎么也要30平米以上，我才愿意降一档，即，3：1=3；
面积 vs. 楼层：考虑到漏水炎热等问题，同样价格相对于中间楼层（10分）至少多出48平米以上，我才会选择一个斜顶不把山的顶楼（2分），即，4.8：8=0.6；
价格 vs. 距离：1.25公里的差价在8万以内我比较能接受，即2：2.5=0.8；
价格 vs. 年代：怎么也得便宜10万以上我才愿意降一档，即2.5：1=2.5；
价格 vs. 楼层：考虑到漏水炎热等问题，同样面积相对于中间楼层（10分）至少便宜16万，我才会选择一个斜顶不把山的顶楼（2分），即，4：8=0.5；
距离 vs. 年代：至少要近1公里，我才愿意降一档吧，2：1=2；
距离 vs. 楼层：如果其他都一样的话，可能要近1.6公里才能放弃中间层（10分）要一个斜顶不把山的顶楼（2分），即 3.2：8=0.4；
年代 vs. 楼层：这个好难，设为2：10=0.2；
得到符合逻辑规律的判断矩阵：
（未完待续）
