关于此事件，网络上已经宣传的铺天盖地，沸沸扬扬，让人不得不有所关注。关于这件事，大概有以下几个角度。
一者认为乘客的生命在司机的手上，乘客不应该和司机发生冲突，从乘客的角度而言，为了保证自己的安全，和司机发生冲突是很不理智的行为。这是事后得出的教训。
二者则是讨论此次事件本身的对错，有人引用名言“雪崩的时候没有一片雪花是无辜的”，认为所有人，包括围观的其他群众也有错，从刑法的角度而言，这种看法采取了因果关系的条件说，认为只要客观上存在条件关系，无a则无b，那么就认为行为与结果之间是有关系的，但是，这种因果关系的认定过于广泛，没有考虑这种行为是不是日常生活所允许的行为，这种行为对结果的发生有多大的作用，这种作用是否大到值得被苛责。当然，从司机的角度出发，我们要评论司机的行为是否值得被苛责，首先要看司机遭遇到的场景对于司机有多大影响，司机在遇到乘客挑衅时，所遇到的情况是否支配了他的选择，比如乘客拿刀威胁他，那么可以认为他不再存在自己的意志，只是个工具，但如果仅是挑衅的话，那么我们认为这个影响还不至于让司机别无选择。比较合适的判断就是把自己当司机，再从第三人的角度去看该行为。
三第三类是呼吁在司机和乘客之间加上隔离带，好处是避免了此类纠纷，坏处是乘客丧失了在司机心怀恶意的情况下的紧急自救权。当然这项措施还是利大于弊的，毕竟这个社会正常人居多。说到这里，我想起来小时候和父亲一起乘大巴的经历，那会儿还是小学三年级，司机姓侯，那会儿大巴晚点，我肚子很饿，晚点的原因是司机1的个人问题，然后父亲很生气，也和司机有了些许争吵，父亲的气势总是比较强，司机就一直在解释，说快了快了，倒不是想评论此事啥的，纯属想起来了，权当做个记录。
