BGM：是否_By_苏苪

1月17日                                                                                                                                           

前几天，看到这样一句话，让我反思很久。

“谁不把一天的三分之二留给自己，谁就是奴隶，无论他想成为怎样的人，成为政治家、商人也好，成为官员、学者也罢，只要这样就都是奴隶。”

这是尼采在《人性，太人性的》一书中对奴隶的定义。

我是奴隶吗？

这是我的第一反应。回想自己的时间，大都是自由分配的。做什么，不做什么，都是自己决定。

这样看来，我好像不是尼采定义的奴隶。

但仔细一想，我的大部分时间，都是被利用的。我被分成许多不同种类的奴隶。

就说玩王者荣耀。在电影，读书，写作，游戏中选择玩游戏。玩游戏是我自己选择的，这段时间当然属于自己。

但一局打下来，或带着胜利的喜悦乘胜追击，或面对失败的气愤与不甘，总之，毫不思索地进入下一局，一局又一局。短时间内沉迷在这其中，这对自由时间来说，是致命的。

当我玩得身心疲惫时，一抬头，竟已过去一下午。我的时间。关键是我的段位起起伏伏最后还是刚打开游戏那么高。

这让我感到绝望。我一下午都是情绪的奴隶，都是王者荣耀的奴隶。我就是头驴，一头面前有王者荣耀挂着晋级的胡萝卜的驴。

如果，换一种视角——有意识的知道做什么和不做什么，我又成为自己，不是任何东西的奴隶。就像尼采说的那样，把时间留给自己。

还是说王者荣耀。当我有意识地玩时，我能更好地理解设计者对我操作的英雄的定位，也能更好地理解对手的行为，更精准地预判和躲避。有意识地玩，就有更广的视野，知道什么可以舍，而不是一味争取夺。晋级王者段位很大一部分得益于此。

这样看来，晋级更像是一种奖励。

做选择，不能让第一本能、时间等其他因素推着做，要在各种因素间游刃有余。所以，把尼采对奴隶的定义解释出来，就是：如果谁一天的三分之二的行动没有主观意识指导，谁就是奴隶。

这让我想起我对互联网在生活中取代电视的思考。这也是以后不买电视的原因。

电视，节目都是设定好的，一百来个台，数量多，但都千篇一律。以前看电视时，经常换完一圈每一个想看的。相比电视，互联网在这方面更体现主动性，也更灵活，在互联网的任意门中，可以看到的，不可以看的都能看，无论远近，大有海阔凭鱼跃的感觉。

好比吃饭，电视就是，别人喂你什么你就得吃什么，而互联网是，你想吃什么就吃什么，还怕你不知道自己想吃什么。

如此看来，看电视是否算是电视台的奴隶？而选择互联网，则是在信息上冲浪的自我？

互联网的信息也是别人提供的，是否也算是一种奴隶？

我觉得不算，互联网上的信息多如牛毛，同等信息的选择余地要多得多，这篇辣眼睛，何必为难自己，换一篇就是。关键是，是否有辨别的过程。

至于怎么辨别，又是另外一篇文章的事情了。

其实，我还想说的是，一段时间中，除了时间本身，还留下了其他东西的人，才不是奴隶。

在一段时间中，除了时间本身，什么都没留下的，才是奴隶。

帕斯卡的“给时光以生命，而不是给生命以时光(To the time to life, rather than to life in time) ”也是这个道理。

正文结束。

想结尾时，一直思考到我为什么一定要在世界上留下什么东西才能算是存在？想到这个，差一点让我把最后四段删掉。其实，留下东西，和，给时间以生命，并不矛盾。只要时间流过，不觉得后悔，就不算奴隶。做一个甘愿被奴隶的奴隶，那里算是奴隶呢？

绕到最后，还是深觉尼采这句“谁不把一天的三分之二留给自己，谁就是奴隶”说得精辟。

This is it.

题图摄影：相国