目前共享单车在中国已是一片“眼见他起高楼，眼见他宴宾客，眼见他楼塌了”。
关于其因何而失败，大部分观点都是，资本贪婪，国民素质低云云。然而，这些观点不该是一门商业失败的根本原因。资本从来都是逐利的，骑自行车的国民并非另外的国民。共享单车的商业模式到底问题在哪里，可能才是需要关心的。
以下是我作为一个极端硬核的共享单车使用者（托公司和地铁站1公里以上距离的福，几乎每天使用，最多的时候下了5、6个相关APP）的一点个人看法。
1，共享单车？披着共享外壳的租赁生意
要厘清共享单车为何失败，一定要重新明确一个事实：共享单车并不是真正意义上的共享经济，原始的共享经济应该是个人可以把自己的东西租赁给别人获得收益。
从这个角度说，滴滴的顺风车和Airbnb（爱彼迎）才是真正共享经济。一旦滴滴完全没有了顺风车，也就和共享经济没有关系。而是变成了一个连接平台——连接全国的专业交通工具与驾驶者给用户的平台，类似于阿里巴巴或淘宝。
那么中国的共享单车，摩拜、ofo又是什么呢？他们的本质是租赁经济，这是理解其商业模式成败的基本前提。其拥有的所有自行车，都是自己的资产。反过来，顺风车的汽车与司机不是滴滴或UBER的资产，把客厅租给沙发客，这个客厅也不是爱彼迎的资产。
2，流量代价是“重资产”
当共享单车在中国扩张时，摩拜和ofo为了获取流量，制造了几百万量的自行车，还配合以庞大的运营人员。
由于现状是大部分情况下（以工作日为主），骑共享单车是功能性的，用户只在乎是否有车可以骑，而不会讲究品牌比较或者忠诚度。所以，自行车的数量和流量直接挂钩——谁的自行车铺的多谁的流量（DAU）就高。
不幸，中国互联网公司的成长模式，往往以流量为唯一标准。这个时候摩拜与ofo看上去就十分美好。只要铺起来，流量就上来了。获客成本十分直观啊。
然而，这带来了一个代价——摩拜ofo们拥有庞大的“资产”，这就是上千万量自行车。甚至可以说是“重资产”。这是他们与其他互联网企业最大的不同。
3，流量如何变成反噬的“毒液”
对于一般的互联网公司来说，运营一个互联网产品，一个游戏，一款APP，乃至一个公众号。默认都是要租房有房租成本外，最主要的成本是人力。而摩拜与ofo恰恰在于，他们还有庞大的“重资产”——千百万量自行车。
以浅显的商业常识出发，当企业处于良好状况下，重资产（如机器、厂房等）是有高价值的，如果处于不好的状况下，资产越重，维持经营造成的损失就会越大。所以当大家都不赚钱的时候，轻资产的企业，日子就会比重资产的企业好过，典型如同样面对经济困境，以重工业为主的东北和以轻工业为主的广东江浙的区别。
“自行车每天都在磨损、变坏等”。假如“一次一元”是覆盖不了这个运营成本，那么这笔庞大的租赁生意就会变得有点可怕了。事实就是，“一次一元”显然覆盖不了。
而真正的共享经济是不害怕这点——沙发被睡旧了不是爱彼迎来换，汽车损耗了也不是滴滴来更换。
当个体自行车创造的价值，远远抵消不了他造成的损失，这就是为什么到了，后期，空有庞大流量，资本却不再进入了。谁的自行车越多，谁亏损的就越厉害。
这点很像最近超级热门的电影《毒液》，“毒液”是一种巨大的力量，如同人人都想要的流量，但人不对，就会反噬母体。
4，重资产带来止损难
更糟糕的是，因为重资产的缘故，这些损失是无法快速切割的。
企业效益不好，就会裁员。员工对企业的价值是可以计算的，效益好人多一点，效益不好人少一点。这些都是一般常识。
但自行车这样的资产不行，自行车每天在街上跑，就会折损，存储、维修、运营这些车辆，都需要成本。发展到最坏的情况就是，“我不要了还不行吗？”——所谓把牛奶倒河里。这就是我们看到有大量的坏车（ofo居多，因为其流量最高）堆积在街头。ofo宁可不要这些车也不维修，因为修好这些车的损失可能比扔了更大。
甚至我很怀疑共享单车企业不敢把车都扔（割）了来止损，毕竟如果不断造成巨大的垃圾，政府可能也要开罚单。
由于共享单车本质是租赁生意，当大量资产磨损后不堪使用开始让成本剧增后，这些资产换来的流量就成为一头巨兽，开始不断吞噬公司的现金。我猜这就是为什么摩拜和ofo烧钱可以烧的这么夸张，动辄10亿美金级的消耗量实在惊人。
很多互联网企业都是不挣钱的，据说滴滴就亏的很厉害，但这些企业似乎还不错，很大原因就是他们没有重资产，主要成本就是人力，人力的切割和控制在中国，相对是比较方便的。而且很多企业即使不挣钱，也可以通过运营来控制成本，不至于太快把钱烧光，这也是摩拜和ofo做不到的。
据说（强调一下，是据说），腾讯当年切割掉电商业务，原因之一就是对商品放在仓库里也是要产生成本这点预估不足，这是腾讯这样企业没有接触过的，所以不做了（这段是我从媒体处听说来的，在强调一下）。
5，出路可能是精细化运营
最后，有没有可能让共享单车或租赁单车变成一门好生意呢？或许唯一的做法应该是在每个城市开展非常精细化的运营，核算出能够维持每辆单车正常的成本，然后以这个作为基础来进行收费。
但这样的结果就是，扩张的会很慢，围绕某一个地理区域的自行车租赁，都必须像经营一家咖啡店一家餐厅那样来经营。这种故事是很难打动投资者的。
很不幸，本来实质就是租赁生意的共享单车，介入了移动互联网的流量这一标准，在疯狂扩张后，资产全部变负，所以迅速的崩了。
作为一个硬核用户，我并不希望共享单车彻底消失。而似乎我能够看到，现在有些企业已经开始从流量回归到强调精细化运营了（包括被收购以后的摩拜）。
也许这是一个好现象。
