从前，有一只兔子，主人只喂它青菜吃，它也只能吃青菜。
后来，主人开始喂兔子好多好吃的，有萝卜、青菜等等。兔子觉得萝卜好像比较好吃，于是它吃了好多萝卜。
过了一段时间，主人家的萝卜减产了，收入也减少了。
这时，佣人大声吼：“就是那只兔子害得，它光吃萝卜，害得我们田减产了。”
今日，俞老师认为：“是因为女性的拜金主义，使得国家堕落了。”
01
外公和大外公是两兄弟。但他们后代的命运却决然不同。
大爷爷家生了三个小子，虎虎生威；外公家三个闺女，没啥盼头。
在那个充满机遇与挑战的时代，大外公的三个儿子敢闯敢拼，最大的表舅舅甚至一度处于逃亡的状态。不过，命运总是垂青时代的弄潮儿。他们仨摆脱了农民的身份，成了最早一批进入城市、开设工厂的人，直到现在，他们也是我们当地响当当的有钱人。
可外公的三个女儿，包括我的妈妈，却有着截然不同的命运。大姨不识字，一生辛劳，50多岁得了抑郁症，在2012年的冬天喝农药自杀了。幺姨只身一人嫁到北方，许多年才能回一次家乡，她辛苦地操持着自己的小家。而我的母亲，年轻时困守农村，为了不让我和姐姐成为留守儿童；年老时，要赶上时代，却再也赶不上。而我的父亲，抛去感情，单从客观事实来说，我觉得他较之母亲逊色。他小气，母亲豁达；他顽固，母亲忍让。要母亲是个男儿，那必然比父亲更为出色。
可母亲还是生的两个女儿，在我出生时，爸爸得知又是个女儿，一气之下就跑到邻居家打麻将去，不管刚生产的妈妈。
是啊，那时候，儿子才是一个家的顶梁柱，女儿不过是泼出去的水。
要是时代没变，可能我也没机会写下这些文字。我也可能成为一个农家妇人，一生的命运也只能依靠嫁的那个人。若他勤奋进取，可能我日子好过一点，要是他吃喝嫖赌，我也只能收拾一地的烂摊子，或者自己也变得糟糕一些，没心没肺、寡廉鲜耻地麻木着生活。
我将无法选择我的命运。
02
我的外婆九十岁了，她看到我时，总会说：“你们现在的日子好过了哦！”是啊，时代的变迁发展使我的命运将不同于我的外婆和母亲。
我也能自由地选择我的另一半，相濡以沫，相依为命。
可是，俞老师竟然说女性对伴偶的选择影响着国家的发展，现代女性的拜金主义导致了国家堕落。
我惶恐，女性好不容易拥有的幸福选择权，还没完全独立成熟，就要背上攸关国家命运的重担，这不会把它压折吗？这促使我不由得深入分析一下他的观点，得出四个字：本末倒置。
其一，女性的选择权，本身就是国家给予的。从封建社会到现代社会，就是一个从不给到给的巨大转变。所以，女性的选择权和许多其它许多事情一样，如国家是否应该发展教育，是否应该改革开放等问题一样，本质上是由国家决定的。就像兔子的萝卜一样，主人不给，它便是再喜欢吃也是无用的。
其二，如果能否选是国家决定的，那么怎么选会影响国家的命运吗？兔子该为主人的收成负责吗？
女性的选择确实较以前多了不少，有人是颜值至上，有人希望对方博学多才，有人宁愿“坐在宝马车上哭”……而在众多选择中，女性以金钱为标准选择伴偶，却较之其它，招致更多非议。非议来自哪里，其实正是因为国家的经济水平还处在特定的阶段，人们仍必须为金钱付出较多的心血，才能获得足够回报。而那部分因为各种原因无法获得足够金钱的人，在婚姻市场就缺乏竞争力。开始他们抱怨，怎么女的这么拜金，后来他们开始攻击，正是因为女性的拜金导致了国家的堕落。
持此种论调的人认知上出现了两个错误：一是没有认识到金钱在特定阶段的稀缺性，想想如果哪天物质生活极大丰富了，恐怕我们将会更多地以颜值、涵养等作为主要择偶指标；二是在没正确认识的基础上，错误归因，就是因为兔子喜欢吃胡萝卜，才使得萝卜减产的。
03
俞老师的观点其实并不少见，就是因为女性买房买车的需求，才逼得他们的生活如此艰难。确实是有这样的女人，想不费吹灰之力，就获得一切。可是这样的人到底又站多大比例呢？她们能代表整体女性吗？
事实上，现在越来越多的女性走出家庭，独立自主地在社会打拼，她们不依赖男性，许多比男性表现得更出色。
我想，也许是女性对待自己的态度会影响到国家的发展，而在这一点上，女性和男性没有什么区别，男性对自己的态度也同样攸关。
那么，现代社会，每个个体对待自己的态度更关乎国家的发展，无关男女。
