「Bitcoin 是虚拟货币」 ≠ 「虚拟货币就是 Bitcoin 」

作为一个分布式无集权（央行）的货币，Bitcoin最滑稽的地方在于：如果只使用这一种虚拟货币，恰好也是一种集权。更准确的说，这并不是Bitcoin作者的初衷，不然他不会考虑将Bitcoin开源，然而诸多的使用者却在分析和投资、投机时默认了这个假定。例如，在货币公式

MV=PY

上，直接应用法币系统中V稳定不变的形式来分析。这类经济分析把 Bitcoin 直接套入法币的系统，无疑是默认了该假定。

然而，Bitcoin 的发展却并不在其自身，我们看清了Bitcoin 是一种分布式的货币系统，却忽略了「分布式上的分布式」，也即和Bitcoin 并行运动的新诞生的虚拟货币，是它们打破了「分布式之上的集权」，使得货币种类丰富起来。

只要动力三因素模型中的任何一个动力没有完全衰竭，人们就会一直有动力去创建新的货币：

· 对原有模型的不满（比如货币无法继续扩充等）

· 对成为Early Adoptor 向往

· 对价格变动的厌恶

逐渐，当人对建造虚拟货币驾轻就熟时，各种虚拟货币背后所对应的我们社会生产的商品作为一个集合，将无限地向我们的商品总集合靠近。其中，弱势的货币在货币的承认上占据劣势，优秀的虚拟货币将会优胜劣汰中逐步胜出，从而保证其存在的体制的合理性和实用性。

分布式的货币调节机制

上述提到的一种「分布式上的分布式」，这正是一种新的值得探讨的货币调节机制。实际上无论是一种还是几种货币的存在，都会对社会实体经济的物价产生影响，这也是为什么现实金融管理层对虚拟货币如此担忧的原因之一。有趣的是，当「分布式上的分布式」型虚拟体系的建立逐步完善时，社会的货币量发行间接地市场化了，人们参与到这个分布式的系统里面，在无形的手下逐步增加或者消灭虚拟货币，从而间接获得了货币总量的调控权利。社会生产的商品进一步增加时，我们并不需要传统央行通过拙劣的统计方法来进行非实时的调控。

当然，我们还是需要传统的央行——他们在这个调节无法发挥作用时临时调节。这种调节已经和其以前的职责有很大的不同，我们说「计划经济」和「对市场经济的调节」是不一样，那么这种调节便是「对市场经济的调节」的升级版本。

尽管以上提到的愿景是美好的，但是都是虚拟货币不被封杀的基础上。不得不承认一个现实，我们的社会仍然无法让其替代法币，因此其在很长一段时间里面只能作为交易便利存在。在很长的那一段时间之后，如果人类还存在的话，虚拟货币最后会成为法币，而且实体货币最终消亡，如果那时央行也足够理性，它应该将调节货币量的功能还给这些「分布式上的分布式」型的货币。

投资和投机

Bitcoin 值得投资或者投机吗？这是一个FAQ. 我认为分清楚「投资」和「投机」，主要要看你投向的是「我认为它真的有价值」的标的还是「大家都认为它有价值而我无所谓」的标的。所以，我的回答是 Bitcoin 值得在早期投资，中期投机，后期仅作为消费需要持有。对于所有的虚拟货币作为一个总体而言，它们是值得投资的。

Bitcoin 也好，其他类似的变异体（例如一种称为 Litecoin 的）也好，都会经历一个被Early Adopters 拥簇的阶段或离其不远的时间。如果能够敏捷的发现一种货币新出现，并且肯定其的模型和前景，那么就可以进行挖矿或者购买投资。中期聚集到一定人气，投机的可能性就有了。后期，由于其他货币的愈来愈多，大量、长期持有单种货币，长期看来只会贬值。同时，部分Early Adopters 大量大比例占有货币，严重影响到货币的流动性，进一步催促新货币的产生。

之所以说，对于所有的虚拟货币作为一个总体而言，它们是值得投资的，是因为随着时间的推移，上述中期的投机可能将越来越弱。但是投资于不同虚拟货币仍然是可行的。