有钱人的家庭主题是托举，而穷人的家庭主题是回报。
这句话引发了很多人的共鸣，但它真的对吗？
首先，这句话不是道理更不是真理，它充满了偏见和谬误，甚至可以说它是有毒的，很多人脑子里有错误的观念还一无所知。
表面看它背后的逻辑是：富人家庭是父母给子女钱，穷人是子女给父母钱。
所以有人说了，“富人养孩子感觉是养宠物，不求回报，索取的是情绪价值。穷人养孩子像养牲口，养它是要索取回报干活的”。
一声叹息。
从生物层面看，繁衍后代是人类的基本诉求，是基因层面的底层逻辑，从古至今，血脉延续都被无数人当成头等大事。
而从经济层面看，所谓多子多福，人们多要孩子是有利益动机的，比如人多势众。
很多人奇怪过去农村资源匮乏，为什么大家还要生那么多孩子呢？原因很简单，越是资源少越需要争抢，而家里人多就可以多占土地等资源，另外武力值高，不容易被欺负。
有人会从经济利益来解读父子关系，父亲把儿子当成牛马一样对待，从孩子时候就让帮家里干活，成年后还可以为自己养老……好像一切都是算计。
这种情况确实是存在的，但你为什么不能换个视角来看呢？
无论国内还是国外，都有父子关系紧张的情况，也都有父子关系良好的情况，我们看关于父亲的4句名言：
1、父爱可以牺牲自己的一切，包括自己的生命；2、父亲们最根本的缺点在于想要自己的孩子为自己争光；
3、慈父之爱子，非为报也；4、是故父母之所爱亦爱之，父母之所敬亦敬之，至于犬马尽然，而况于人乎。
所以，还是不要心存偏见。有的父亲为子女奉献了一切，有的父亲也会折磨子女，古今中外都是这样。
以埃隆·马斯克为例，他曾用“邪恶、可怕的人”来形容自己的父亲埃罗尔·马斯克(Errol Musk)，埃罗尔在南非是一名工程师，也是一个富有的商人，他与模特梅耶结婚生育了包括马斯克在内的三个孩子。
埃罗尔说自己为马斯克提供了相对富裕的成长环境，他也坦言父子关系曾一度很紧张，但后来双方和解了，马斯克在创业成功后也多次给父母经济、物质方面的回报。
马斯克的成功是靠父亲托举吗？实际上他的童年充满了创伤，他不过是没有采取报复的行为来面对而已。
上大学是靠自己勤工俭学，学生贷款也是自己创业赚钱后还上的，所以父子之间的关系跟穷富没关系，跟爱有关系。
我们看现在那些借钱也要给孩子报辅导班的父母，他们不是在努力托举自己的孩子吗？身为父母，第一考虑的是责任，为了子女的前途不惜一切，而不是为了所谓的回报。
如果孩子没有大出息，没有创业成功，没有发大财出大名，父母就不爱孩子了？
把父母跟孩子的关系污蔑为放债、利用的人不是蠢就是坏，他自己心里很脏，他自己非常功利心，所以看什么都是很脏和很功利的。
“小的时候没人疼，长大了要孝顺一群人”，有些人就是以偏概全，这年头魑魅魍魉都出来放毒了。
孝顺父母看个人的意愿，跟贫富关系不大，经常是论心不论迹，论迹贫家无孝子。
还是自私自利的人太多了，他们其实谁都不爱，甚至连自己都不爱，因为他们既不自重也不自爱，他们只是在逃避责任，害怕被指责，他们想要为自己的自私、懒惰和无能找个借口。
别一个劲的美化有钱人，多少企业老板、明星、富商……跟子女的关系都紧张，甚至是反目成仇，比如马斯克的儿子（女儿）薇薇安就公开跟父亲断绝了关系。
反而是那些普通家庭的父子、母子关系比较温暖，据我所知很多老人都没有指望子女回报，往往是子女终于有能力回报的时候，他们也吃不动、玩不动了，这时候他们还求什么回报呢？春蚕到死丝方尽，他们只是希望儿孙过得好。
普通人是大多数，他们省吃俭用供子女读书，拼尽全力托举，但现在却被一个“穷”字抹杀了一切，还要给安上罪名，污名化努力，杀人诛心。真的要警惕这些思想有毒的人，世道变坏，跟这种人的污染有很大关系。
心里只有穷富的人，眼里只有一个“钱”字，他们配得上自己的命运。
