逻辑学不开书单
在日常生活中，我们常常会提到“逻辑”这个词，“你这是什么逻辑？”，“你说的话毫无逻辑可言”，“你这是强盗逻辑”……
按语用学来看，第一句相当于指责对方强词夺理，第二句指责对方的话前言不搭后语，第三句其实是说对方不讲道理。逻辑一词出现在这三个不同的句子里，它的读音没变，它的字形没变，但它的含义却略有不同。
平时，我们还会觉得，辩论赛上的辩手一定逻辑很好。或者，能写出好的推理小说的人，逻辑一定很好。再或者，逻辑学教授，逻辑一定很好。
但其实，我们说辩手逻辑很好，是要说他能言善辩，能在辩论赛上被评委认可。
我们说推理小说作家逻辑很好，是说他能构思出绝妙的推理小说，一个绝顶聪明的侦探能通过一些摆在所有人眼前的细节，推理出所有人都料想不到的结果，最后成功破获其他人破获不了的案件。
逻辑学教授，要能称之为教授，则要在学术圈内获得同行的认可，在逻辑学领域内发表一些不错的论文。其他学科的教授也是如此。
对于不同的人，我们同样夸奖其逻辑很好，但含义也不尽相同。
逻辑是什么呢？逻辑学又是什么呢？
逻辑是英文词Logic的音译，而逻辑学其实也是Logic的中文翻译。英文Logic既可以指正确的推理形式，也可以指研究正确的推理形式的学科，前者我们用逻辑来翻译，后者我们用逻辑学来翻译。
逻辑学其实是一门很古老的学科，比物理、化学、生物、计算机科学等等都要老很多。因为它不需要做实验，不需要精密仪器，它研究的是语言，而语言则很早就有了。
和任何一门学科一样，逻辑学也在不断发展，从最初亚里士多德的形式逻辑，经过了布尔，到现在的数理逻辑，逻辑学变得越来越独立，越来越不像哲学，反而接近数学了。
我曾看到有人给逻辑学开书单，开得还是死了几百年的人写的书，就好像每个学数学的人都要去读欧几里德的《几何原本》，每个学物理的都要读牛顿的《自然哲学的数学原理》，实在是可笑。如果你们想学逻辑学史，我不反对你们去看死人写的书。
如果要我给每个学科推荐入门教材，我多半会选择美国高校所采用的那种再版了很多遍的教材，这些教材在一个高等教育最优秀的国度经过了最激烈的市场竞争。换句话说，它们经过了时间的考验，是许多教授逻辑学的教授，以及学习逻辑学的学生所选用的教材，在这件事情上，我相信群众的眼睛是雪亮的。
所以，如果要学逻辑学，可以用美国的经典教材，而不是某些死了好几百年的人写的名为《逻辑学》的书。
我还要补充一点，学数学能提升数学能力，但不一定能提升数数能力，同样地，学逻辑学能提升逻辑学能力，或者说，做对逻辑学题目的能力，但不一定能提升逻辑能力，不要抱着涨智商的目的去学逻辑学。
