《大问题，简明哲学导论》第六章
P228
这里所说的自由并不是哲学意义上的自由，而是世俗意义上的不受某些因素影响的意思。当说哲学意义上的自由时，我认为自由是不存在的；当说世俗意义上的自由时，我认为它也并不总是值得争取的。
不是的。在世俗意义上我在社会这个因素上更自由，但是我可能更受自己生物因素影响，所以……
没有。
不可能。不会。
事实上我觉得谁都不该负责。
这要看我们对好的定义里是否已经包含了自由。比如给一个智障自由，他马上就挂了。
不是的。不是的。
P252
自由就是随意行动的能力。要有自由首先要有独立于客观现实的意志，而这种意志是否存在是可疑的。只有自由的人才能承担责任。只有自由的人才能和他人合作，否则只是被迫，事实上没有自由的话，做或不做任何事都只是被迫吧。他人塑造了我除了生物因素之外的几乎全部特质，因此也深刻地影响了我的各种选择。即使在独处时我也是完全不自由的。
我会觉得自己将做出的决定实际上已经被决定了。因此我会比较容易做出决定。
1. 不知道并不代表不存在。
全身瘫痪是唯一的外界逼迫。否则选择总是内在的，逼迫也总是内部的。比如说社会习俗通过塑造我们的看法干扰了我们吃人肉的自由，即使就要被饿死了很多人也不会吃人肉。
《大问题，简明哲学导论》第七章
P254
什么是“分”，什么是“己”，如果这指的是社会所规定的角色规范，那马丁•路德就不算是个好人了。
不必然。因为人间的道德在实践中常常彼此冲突，即使是个好人也不得不违背其中一些，而这种违背会让一个好人痛苦。
虽然我强烈地感觉这是不对的。但如果说这是不对的，功利主义会受到冲击，而功利主义难道不是我们这个社会的基石之一吗？
值得付出生命的，大概只有他人的生命了吧。
是的。
不是只有利润的。乔布斯不是要change the world吗？
可以是正当的。因为这种行为是不是杀人，取决于一个社会对“人”的定义。如果定义掌握语言的才是人，那么杀婴也是正当的。
不觉得人“应当”是道德的，如果道德是这样定义的。
有。有。
成功。然后定义我要成的功里包括终身快乐，哈哈哈哈。
