一点小事，最后闹出人命，这样的教训太多太多了。
有人说，要远离垃圾人。再说，垃圾人脸上贴有标签吗？怎么就知道是个垃圾人。
人类社会，是个复杂的社会，良好社会秩序的维持，不能仅靠道德，道德只能提倡人们应该做什么，不应该做什么。法律规定人们不能做什么。违法的后果是要付出代价的。
法制社会才是文明的社会，文明的程度来自法律的健全和法律条款的准确定位。
这几天热搜的一起刀砍事件，各大律师还在探讨正当防卫和防卫过当的问题。
既然有视频有真相的一起事件，律师可以说是亲临现场看到了这一事件的全过程，那还要什么争议？
如果有争论，还是法律界的人之间的不同声音，我想要讨论的不是这个个案，是法律条文。
正当防卫是这样被调侃的：
什么叫“正当防卫”呢？举个例子，当坏人拿刀对着你时，你不能反击，因为伤害“尚未开始”。当坏人的刀插入你的身体后，你仍然不能反击，因为伤害“自动停止”。当坏人的刀从你体内拔出后，你还是不能反击，因为伤害“实施完毕”。违反以上任意一条都属于“防卫过当”要负刑事责任的。那怎样才算“正当防卫”呢？很简单，在坏人拿刀刺向你的那一瞬间，你准确判断，迅速反击，夺刀毙敌，一击致命，这个就属于“正当防卫”了。
晕呀，原来正当防卫是一个技术活呀！
正当防卫的规定是：
正当防卫，指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成一定限度损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。 根据《刑法》 第二十条规定，为使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行中的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
无限正当防卫，是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，而采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，仍然属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
我个人观点，只能说这样定义正当防卫挺人性的。大有大事化小的大爱在字里行间。
但是，法律不是讲情的地方。是要威慑惩治不法行为。从而警告类似事件不再发生。少发生。
既然正当防卫这样不好把握。为什么不改改，好界定，好把握，关键是要老百姓好把握，在受到不法侵害的时候好自卫反击。法律不是发生流血事件后划分一个责任。法律应该是威慑，杜绝或减少流血事件。
可笑的是，律师圈内的人都在争论是正当防卫还是防卫过当，那如何让老百姓拿起法律武器？
我觉得可以借鉴国外的一条法案，在这里不得不说一下美国的《不退让法案》：
美国有超过30个州有所谓“不退让法”。根据这项法律，民众在与他人发生对抗时无需选择退让，可在认为生命安全遭受威胁时使用致命武力，这种情况下杀人被认为是自卫。
看似很残酷的法案！这恰恰是大爱的一款。
假设一个场景吧，再现昆山事件，如果有不退让法，宝马男不会去殴打摩托车男，更不会拿刀去砍，因为后果很严重，在宝马男殴打自行车男时候，自行车男只要有退让的意思，再受到伤害。这时候，自行车男可以利用一切可以利用的武器杀死宝马男。而不负任何法律责任。
为什么小事总是酿成大祸？法律法规还要大刀阔斧地修改。如果有了不退让法，大家是不是礼貌多了，客气多了，不然，稍微激发矛盾，你一冲动，搞死你。那可不是要死一起死了。
