最近关于张至顺道长年龄的争论有成了圈内的热点。对此两排观点激烈交锋，各执一词。我想谈谈我的看法。这些本观点不仅仅针对张道长的年龄争论这一现象，也希望能够从一个角度看待现实和信仰。
一、事实与考据：可信度优先于立场
年龄考证本身是一个客观性问题，既然是客观性问题就要用客观事实和逻辑讨论评判。这无关乎信仰，也不代表对道长的态度。基于复杂的事实得出结论并非我们想当然地人为一目了然。比如科学研究经常会面临类似的问题，不同科学家对待相同的实验数据可以得出不同的结论，从而形成不同的学派。对待这种问题我们建议的态度是接受当代批判性思维的基本原则，即没有完全可信的结论，只有可信程度更高的结论。
因此，当两派观点各执一词，各自拿出支持性证据的时候，我们应当采信或部分采信可信程度更高的结论。
二、年龄考证：难辨真伪
关于张道长年龄的1912年说和1922年说，都有相关的佐证材料，但是都存在一定的漏洞和差错的可能。所有因为特定的历史条件限制和人物特殊背景和身份，目前年龄考证的结论是两个年龄的确难辨真伪。要么存而不论，要么需要进一步的证据。这是叫我的态度。
三、年龄争议无关精神遗产与功德
年龄的争议无关张道长的精神遗产，以及其作为道教人物的功德形象。
张道长传播金刚功、长寿功，相当一部分民众反馈改善健康，甚至用“救命”来表达感谢。虽然缺少严格的科学实验，但是得到普遍认可。这与与其年龄真伪无必然关联。
张道长主持修建终南山万圣宫、争取楼观台产权归属、著《炁体源流》《济世良方》，推动道教文化存续，，其功德与其年龄大小没有关系。
张道长无疾而终、坐化羽化的事实未受质疑，体现其修行境界。
四、对道长的态度：依法不依人，重道而非相
道教强调“道法自然”，张道长一生践行济世度人、清修悟道，其精神内核、道学思想和修行方法值得传承，而非执着于肉身年龄。 相信 张道长的弟子学生和热爱者，并非仅仅因为其高寿而追随或恋慕，而是其德行修养，道教思想和修行方法，这些和道长年龄无关，和道长存世和登天也无太大关联。
若年龄存误，属特定时代史料缺失的普遍现象（如虚云和尚年龄亦有争议），不影响对其宗教贡献的客观评价。对张道长存有异议者，也没有必要再次大做文章。如果质疑道长的思想和功法，自然可以公开进行学术上的探讨。
所以正如道教经典所言：“上德不德，是以有德。” 执着于寿数相，反失大道真义。
