邻居家一般情况下都只能看到三名女性在家（妈妈和两个女儿），某天终于在好奇心的驱使下开口与邻居谈起：为什么只有你们在家，你老公呢？邻居回答说：她们爸爸在城市的另外一个区工作，因为路程太远，所以平时都不回来，有时候周末会回来。

这种现象在中国已不罕见，最让人心酸的是有多少孩子一年才能见上父母一面，父爱和母爱严重缺失，像邻居儿女那样有母亲陪伴，至少还算幸福的。

父亲角色缺失现象不仅中国有，实际上它已成为一个世界性现象。

据说：德国穷人社区里有这个现象。男女谈恋爱、同居，女性一旦发现自己怀孕了，男性的反应往往是马上离开，而女性也不觉得自己是被抛弃了。因为政府对单亲妈妈有大量的补贴。如果男性留下，组成正常的家庭，补贴就没有了。这名男性挣到的钱很可能不多于政府的补贴。

为什么会产生这种父亲角色缺失现象呢？直到我今天读了罗胖的一篇文章《父亲悖论》才让我恍然大悟：父亲角色的缺少是进入现代社会后父亲们的无奈选择。当然我对这种观点持保留态度，这只能解释一部分非常忙碌的男性，他们或许真的是逼不得已而为之。

文中提到一个词汇“丧偶式育儿”，什么意思呢？直接引用罗胖文中的解释：现在女性养育孩子要独立承担，丈夫完全帮不上忙，就跟丧偶似的。

心理分析师鲁格.肇嘉说，父亲的身份包括五个成分：供养、护佑、规训、传道和胜利。分别是什么意思呢：

1. 供养是能够养活老婆和孩子并陪伴他们；

2. 护佑是保护家人免受天灾和人祸；

3. 规训是能设定家庭规则维持家庭结构；

4. 传道是传递给孩子生命的意义和价值；

5. 胜利是你一定要比别的男人强，至少比妈妈强有力。

当我认真写完这段话时，我心理在嘀咕着，如果要做到这些，这个父亲该有多大的智慧和能力才行啊？现实中父母都是无证上岗，对怎样做好这个天赐的角色一无所知，只能凭借自己的直觉行事。若做好前三项的父亲属于“好妈妈式的父亲”；若能做好后两项则已跻身到“坚强、胜利的父亲”行列。

当今社会竞争如此激烈，父亲们为了做好后两项职责，就足以让他们拼尽全力，更何谈做好其它三项。

这是不是意味供养、护佑和规训这三项可以外包呢？正如罗胖说的，请个好保姆、买个安全措施好的房子、把孩子送到高质量的学校去，让老师来规训孩子。这种方法可行吗？

如果上述操作方式可行的话，为什么《爸爸军团》的作者布鲁斯.费勒在得知他得了骨肉癌之后，他会选择6位对他人生每个重要阶段有重大影响的男人作为他孩子的父亲，期望他们能在女儿困惑的时候给予陪伴和帮助？

如果上述操作方式可行的话，为什么美国2006年会出台一个法律，每年要用1.5亿美元，专门用于支持“健康婚姻和负责的父亲”。其中有5千万美元，专门用来宣传“父亲”的功能和重要性？

如果上述操作方式可行的话，为什么会有心理学家对父亲缺失对儿童性别角色认同的影响的研究？

认真反思后，我觉得上述操作方式弊大于利。试想如果因为社会分工细化可以让父亲的一部分角色外包，那么母亲呢？我想也并非所有的母亲都认为在家陪伴孩子才是她们的最优选择？如果她们也借助社会分工这股东风，将她们对孩子抚育的功能外包，那父母对孩子的抚养和教育而言又留下了什么？最多也就是为家庭赚钱的工具。

一想到未来孩子可能都在大大小小的养育机构待着，这里只有没有血缘关系的叔叔和阿姨照看，没有父母的滋养，这孩子的心灵是否会受到创伤，我不知道。至少他们与父母的关系将渐行渐远，那这样养孩子还有什么意义呢？难道我们把他们送到人世间，仅仅是为了让自己的生命显得完美些吗？

那我们应该怎样做才能给予孩子最大的家庭温暖呢？

有这样一幅画面在我脑子里展现着：父母在忙碌了一天，即使那天不能回家陪孩子，也抽几分钟时间给孩子视频，跟他们聊聊今天发生的有趣的事情，镜头两边欢声笑语；当孩子内心受伤时，敢于跟父母诉说，父母作为他们忠实的倾听者，时不时还用提问式话语询问孩子们自己对这件事情的解决办法；当周末时，父母能放下手中繁琐的事情，抛开工作和生活中的烦恼，跟孩子们堆积木、做风筝、画汽车赛道... ...满满都是甜蜜的感觉！

或许真不在于陪孩子的时间多少，关键在于你在陪他们时有没有用心，陪伴的质量才是关键。

我也没有想到更好的解决办法，我想更重要的在于父母认识到陪伴孩子的重要性，时间就像海绵，挤挤总会出来的。