STAR法则估计很多人都知道，我之前也见到过相应的解释，但一直没有认真想过，也没有运用到实际生活和工作中去。直到3个月前的一次培训，让我彻底服了STAR的厉害之处。
S:situation,事情发生的背景
T:task,任务或目标是什么
A:action,怎么做任务或实现目标的
R:result,结果怎么样（如何评价结果）
举个小例子：司马光砸缸的故事。
相信大家都知道这个故事，即：有一天，司马光和其他一群小朋友在玩耍的时候，有一个小朋友一不小心掉进了水缸里，大家都非常紧张想把他救起来，有的小朋友大喊救命，有的小朋友跑去找大人，而司马光拿起一块大石头，把水缸砸破了，水了出来，小朋友得救了。
大家可以想一下star的各个项是怎么分的。
S：有一天，司马光和其他一群小朋友在玩耍的时候，有一个小朋友一不小心掉进了水缸里
T:大家想办法把他救起来
A:有的小朋友大喊救命，有的小朋友跑去找大人，而司马光拿起一块大石头，把水缸砸破了
R:小朋友得救了
那我们接下来分析如果没有全部介绍完会出现什么情况：
1、只介绍TAR，不介绍S：意思是小朋友掉进水里，我们要就他，所以砸破了岗，就会让人一开始听不懂。主要是小朋友落水是落到哪里了呢，是大海里还是长江里，是小河里还是水缸里，没有介绍清楚，而且掉进不同的地方，最终采取的A（action）是完全不同的，比如听者如果理解成掉进河里，那砸缸就不对了，所以背景的介绍至关重要。
2、只介绍S/A/R，不介绍T：也是不可以的，那听的人不知道你的任务、目标是什么；回到司马光的案例上来，如果没有介绍T，就是不知道你的任务是要救起这个小孩，还是跑开，不知道任务/目标，那在介绍A的时候，就会让人不知所云。
3、只介绍S/T/R，不介绍A：就是听者
4、只介绍S/T/A，不介绍R：这个就是缺少了最终的评判。回到司马光的案例上来，如果没有介绍R的话，不知道小朋友是救起了呢，还是被砸伤了。
综上所述，我们平时在与人沟通的时候，可以使用star法则，会给人一种逻辑性非常强的印象；当然跟上级领导汇报也是可以使用的。另外一个小技巧就是：如果领导给你10分钟汇报时间，可以把STAR法则全部说完，如果只给你一分钟，那只说T和R。
