子曰：“回也非助我者也，于吾言无所不说。”
我的理解：这句话中的“说”与《学而》第一章“学而时习之，不亦说乎”的“说”是一个意思，都读“yuè”,通“悦”，即喜悦之义。本句话的字面意思是：孔子说，颜回并不是帮助我的人，对于我说过的话没有不心悦诚服的。前半句好像是批评颜回，后半句又好像在表扬颜回，到底批评呐还是表扬呢？王阳明先生对这句话的点评非常精到，直接引用如下：
“亦是实话。此道本无穷尽，问难愈多，则精微愈显。圣人之言，本是周遍。但有问难的人胸中窒碍，圣人被他一难，发挥得愈加精神。若颜子胸中了然，如何得问难?故圣人亦寂然不动，无所发挥。”
大意是，夫子这样说颜回也是实话，因为作为教师，问难越多，大家就理解得越透彻。颜回啥都明白，不需要提问，所以孔子也就没啥好发挥的，其他学力差一点的学生就无所收获了。
联系《为政》第9章“吾与回言终日，不违，如愚。退而省其私，亦足以发，回也不愚”的评价，更容易理解本章的内容。孔子还曾经问过子贡，你和颜回谁更厉害，子贡的回答说：“赐也何敢望回？回也闻一以知十，赐也闻一以知二。”可见颜回的确是孔门学养第一人。整部《论语》，颜渊只有一次发问，记载于《颜渊》第一章，原文是：“颜渊问仁......”颜回不是针对孔子之言发问，而是单独就儒家思想核心“仁”来发问，孔子的回答也高深莫测：“克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉。”这样的回答恐怕也只能针对颜回！
《论语》共有4篇（雍也、颜渊、子路、阳货），记载了5个学生问仁（其中樊迟记3次），都罗列在下面，以便大家比较：
1.樊遲問知。子曰：“務民之義，敬鬼神而遠之，可謂知矣。”問仁。曰：“仁者先難而後獲，可謂仁矣。”（《雍也》）
2.樊遲問仁。子曰：“愛人。”問知。子曰：“知人。”樊遲未達。子曰：“舉直錯諸枉，能使枉者直。”樊遲退，見子夏。曰：“鄉也吾見於夫子而問知，子曰，‘舉直錯諸枉，能使枉者直’，何謂也？”子夏曰：“富哉言乎！舜有天下，選於眾，舉皋陶，不仁者遠矣。湯有天下，選於眾，舉伊尹，不仁者遠矣。”（《颜渊》）
3.樊遲問仁。子曰：“居處恭，執事敬，與人忠。雖之夷狄，不可棄也。”（《子路》）
4.仲弓問仁。子曰：“出門如見大賓，使民如承大祭。己所不欲，勿施於人。在邦無怨，在家無怨。”仲弓曰：“雍雖不敏，請事斯語矣。”（《颜渊》）
5.司馬牛問仁。子曰：“仁者其言也訒。”曰：“其言也訒，斯謂之仁已乎？”子曰：“為之難，言之得無訒乎？”（《颜渊》）
6.子張問仁於孔子。孔子曰：“能行五者於天下，為仁矣。”請問之。曰：“恭、寬、信、敏、惠。恭則不侮，寬則得眾，信則人任焉，敏則有功，惠則足以使人。”（《阳货》）
7.顏淵問仁。子曰：“克己復禮為仁。一日克己復禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉？”顏淵曰：“請問其目。”子曰：“非禮勿視，非禮勿聽，非禮勿言，非禮勿動。”顏淵曰：“回雖不敏，請事斯語矣。”（《颜渊》）
孔子对于“仁”的解答都不同，其他弟子得到的答案都相对具体化，只有颜渊的答案直抵内心。这几个弟子中，樊迟可能是根性最差的那个，不仅问了三次，而且孔子回答了他还不明白，还要再向子夏请教（第2条）。因为这不是本章的重点，就不一一具体解析了，读者自己慢慢体悟。
言语意旨：通过上述分析比较，我们可以清楚地知道，孔子是在赞美颜回。如果仅仅是赞美，前一句完全可以不要，为何要多此一举呢？从阳明先生的点评我们可以知晓，孔子这里已经隐含了“教学相长”的教育原则，只是孔子自己没有把这个词归纳出来，直到戴圣《礼记▪学记》才正式提出“教学相长”的论断。
知行合一：当了三十五年教师，我所经历的课堂教学，都是老师在不停地讲、不停地问，学生在不厌其烦的抄写记录回答。如此，“学”死了，“教”也死了。这些年走进特教课堂，倒是孩子们的问题行为反而激发了我的灵感，对课堂不断做改进，这虽然不能上到“教学相长”的高度，但至少可以勉强算得上低端的“教学相长”吧。当了校领导，在与年轻人的对话中，我运用并感受到“不愤不启，不悱不发”的巨大能量，但是好像还没有一例主动提问而刺激我思维的案例。唯一让我印象深刻的是，我在和几位年轻人讲教育的根本目的是“养子使作善也”（《说文》）的时候，有位同志说：“那总不能让自己的孩子傻傻的被人骗吧？”我当时没作正面回答，因为在那几秒钟内我也没能理出他的逻辑问题，过了几分钟我才突然明白，他把“善”和“愚”等同了！
我的总结是：只要有人提问，对讲授者来说都是一种思维、学养的考验与刺激；自身学养严重不足，很容易被人“将军”，所以还得不停提升自身学养功夫。
