研究14 你在哪方面更聪明
Gardner, H.(1983).Frames of mind: The theory of multiple intelligences.New York: Basic Books
本研究的标题是作者有意玩的一个文字游戏。这个问题通常的问法是“你有多聪明”，这意味着你的智力是多少（即从“量”的角度来衡量）。本研究的标题是问“你在哪方面更聪明”（即从“质”的角度来衡量），这就和“量”毫无关系了，而实质上是关于某种特定的智力类型。这意味着，人并不是简单地表现为聪明或不聪明的，我们每个人都拥有一个独特的、各种组合形式的智力能力。
许多人都至少做过一次智力测验（即使你想不起来了），有些人可能做过更多。在过去一百多年以来开发的智力测验中，绝大部分都是以一个分数表示结果，这个分数被称为“智力商数”（IQ）。如果智力测验的结果是一个分数，那么智力的概念必然就是人类的一种单一的、一般的心理能力。纵观整个20世纪，大多数时候，智力正是这样被解释的。人们经常用字母“g”（general）来表示一般智力或能力。当时在各种环境中，包括学校、工厂、军队等，IQ分数（即g）都作为一项标准被广泛地用于对人的评价、分类以及描述上。
然而，在20世纪七八十年代，研究者们开始质疑用这种单一的、一般的智力理论方法来测试人类智力的合理性。大多数智力测验本身就对特定的经济阶层和种族带有偏见，而且儿童受教育的机会也经常取决于这种带有偏见、甚至可能是不合理的IQ分数（见第13项研究中罗伯特·罗森塔尔针对这种偏见带来的危害所举的例子）。
随着对早期智力概念的批评逐渐增多，且影响不断扩大，IQ智力测验使用得越来越少。而此时，一种崭新而又截然不同的智力观点科学且通俗地解释了智力的作用。与一元化的智力理论完全不同的是，这种新兴理论把智力概念扩展为许多不同类型的智能，而每种智力都有各自完整而又独立的特征。哈佛大学的霍华德·加德纳（Howard Gardner）于1983年在其著作《智能的结构》（Frames of Mind）中向世界介绍了多元智能理论，这正是本节研究的基础。
理论假设
加德纳多元智能理论（The theory of multiple intelligences，MI）不仅仅基于对人们表现出来的形形色色的相关智力技能的简单观察，他的理论来源于对大脑结构的研究。实际上，在着手研究智能之前，加德纳的主要工作是研究生物学和大脑的功能。他进一步拓展了前人研究的成果，证明人类大脑不仅仅在能力上有所区别，而且在功能上有着明确的分工。换句话说，经过进化后的不同脑区负责执行与思维和认知有关的特定任务。脑功能定位理论主要采用脑损伤法，即通过观察大脑某个区域受损害的患者，其在那方面的能力衰退或消失，以此表明该脑区所具有的功能。加德纳同样采用了该研究方法。例如，大多数人的语言功能位于大脑左半球的一个区域；视觉功能处于大脑后侧枕叶皮层的中心；而位于视觉皮层底部的一个特殊结构则具有辨认和识别人脸的功能（更多关于大脑功能定位的理论见本书第1章迈克尔·加扎尼加的割裂脑研究）。
随着大脑功能定位理论的进一步发展，加德纳认为人类大脑的不同区域负责智力的不同方面，或者更准确地说，就是不同的智能。为了增强其多元智能理论的科学性，加德纳对很多不同类型的人进行了测试，而且他还制定出将一组技能界定为一种特定智能类别的标准。加德纳是这样描述其研究资料的：
为了能系统阐述多元智能理论，我以大量不同类型且迄今毫无关联的人作为考察对象。这些人包括：神童、天才、大脑损伤的病患、白痴天才（idiot-savants，大脑迟钝的一种罕见类型或是在一个或两个领域有天赋的自闭症患者）、普通儿童、普通成人、不同行业的专家以及有着不同文化背景的人。（P.9）
方法
综合这些研究数据，加德纳制定了八项界定智能的标准或“标志”。如果某种智力或某一组能力被认为是独立存在的一种智能，那么它必定会符合以下绝大多数标准。
1.大脑损伤证明智能具有潜在独立性。加德纳认为一种特殊能力如果伴随着大脑损伤而受到破坏，或者当其受损时其他能力仍能保持完整，那么就有充分的理由相信这种能力是一种独立的智能。
2.白痴天才、神童以及天才的存在都与独立智能有关。你会发现一部分人在某个特殊能力上拥有超常的智能；一些大脑迟钝或自闭的人被证明是“天才”；而有些智力平平的人其实是神童，他们拥有的某些能力远远超出他们的实际年龄和经历范围。加德纳相信这些个体的特殊能力为证明独立智能的存在提供了有力的支持。
3.智能应该与一个清晰的信息加工（思维）过程相联系。这就意味着智能是一种特殊的思维能力。因为如果一种能力有资格被界定为智能，它就必须包含一系列特殊的智能加工过程，加德纳称之为“核心操作系统”（core operations）。它们存在于大脑的特定区域并且只会对某种特定信息作出反应。表4—1列举了加德纳所界定的各种智能的“核心操作”。
表4—1 加德纳八种智能的“核心操作系统”与典型例证
4.智能应该有一个独特的发育历史和发展到高级专业水平的潜力。加德纳相信每种智能都应该经历一条发展的道路：始于简单，逐步前进，并越过一个又一个象征能力更高等级的里程碑。
5.智能的逐步进化发展有据可依。人类智能作为一种适应机制已经经历了数百万年的进化，并使人类得以生存。根据跨文化研究的结果以及对动物身上相似能力的观察，加德纳坚信，如果一种特殊能力被界定为智能，那么其涉及的技能应该显示出进化发展的迹象（例如，本书第15个研究中关于托尔曼老鼠“认知地图”的研究）。
6.智能可以用心理学实验进行研究。加德纳认为任何被界定为智能的能力都必须能够采用严密的实验来证明。例如，图形空间旋转的反应速度和准确度的实验可以用来测量一个人空间智能的高低。图4—3就是这项实验的一个例子。你能多快反应出来呢？
7.智能可以采用现存的标准化测验来测量。这里，加德纳肯定了IQ及其他智力测验的可能价值。然而他所看到的价值并不是这些测验能产生一个关于智力的分数，而是一些测验所包含的子维度，可以用来测量不同的智能。
8.智能的各个类型都可能用一个符号系统代表。最后，加德纳提出任何类型的人类智能都应该整合为一个符号系统。最明显的当然是人类的语言和数学智能。其他的如代表音乐智能的乐谱、代表空间智能的图画都是符号系统典型的例子。
图4—3 用图形空间旋转实验测试空间智能的例子
注：两幅图中的图形是相同的还是不同的？
接下来，我们将看到加德纳在其1983年出版的著作中对多元智能所作的总结。他所涉及的每种智能都按照其制定的八项标准进行了分析。不符合多数标准的能力就会被排除。经过这一淘汰过程，加德纳最初提出了七种截然不同的智能，后来增加到八种，最近又提出第九种智能。
结果
加德纳在1983年的著作中，对其提出的七种智能进行了详尽的讨论。在这里，我们对每一种智能进行了简要的描述，而且我们还引用了一些加德纳文章中的论述，旨在使读者对这些能力有更清晰的理解。此外，表4—1总结了每种智能的核心操作系统，并列举了一些在这一智能类型上能力很强的著名人士。尽管加德纳并不认同任何一项单一的测验可以测出多种智能，但还是开发出了一些这样的测验。你可以去做做，只要在网上搜索“多元智能测试”就可以找到，但要记住网上的很多材料的效度是有待商榷的。
语言智能
如果你有突出的语言智能（Iinguistic intelligence），在使用文字上，你会比一般人更熟练、更恰当、更富有创造性。你可以用语言说服别人支持你的立场；你可以记住并能回忆起详细或复杂的信息；你比绝大多数人都更能擅长解释和传授概念、想法等；而且，你也在充分享受着运用语言来谈论语言本身所带来的乐趣。加德纳认为有天赋的诗人就是语言智能突出的代表：
在诗人对某行或某段诗歌字斟句酌的过程中，我们可以发现语言智能的某些方面在发挥着作用。诗人必须对词义的细微差别极度敏感，并且还要尽可能多地使其保留下来并广为流传……具有对词语使用规范的敏感性，遵守语法规则或是合理选择时机去违背规则的能力。如果语言智能达到更高的层次——对发音、节奏、变音以及韵律都很敏感，那么这样的诗人创作出来的诗歌，甚至外国人诵读起来也会觉得悦耳动听。（P.77~78）
音乐智能
你可能已经猜出了音乐智能（musical intelligence）的某些构成要素：包括对声音，特别是声调、音色以及节奏的天赋能力。加德纳声称音乐智能是所有智能里最早出现的，音乐神童为“音乐天才”提供了例证。加德纳用作曲家的例子来解说音乐智能：
一个作曲家最明显的特征就是在其大脑中“不断有音乐出现”，也就是说，他经常能在意识表层附近听到曲调、节奏以及更大一些的音乐形态。（P.101）
逻辑-数学智能
逻辑–数学智能（logical-mathematical intelligence）可以使你思考、分析、推断抽象的事物、概念或观点之间各种复杂的关系。数学家、科学家和哲学家往往拥有高水平的逻辑-数学智能，但是，这也可能出现在那些爱好运动分析、电脑编程以及开发算法的人们身上：
这类人的典型特征是偏爱解决抽象性问题……数学家必须绝对地严谨并长期持有怀疑态度：任何事实只有经过一系列严密步骤证明后才能被认可，而这些步骤也必须是在那些普遍真理的指导下推导出来的……很明显，他们快乐来源就是成功地解决长期未能被解决的问题。（P.138–141）
空间智能
如果你在脑中形成表象、想象以及操纵表象的能力优于常人的话，就说明你拥有很高的空间智能（spatial intelligence）。这些能力都是与生俱来的。它们在那些从事依靠想象力的工作或以其为业余爱好的人们身上很容易找到，例如艺术家、雕刻家、室内装饰设计人员、工程师和建筑师等。为了使人们对空间智能了解得更具体，加德纳进行了如下解释：
辨认相同结构的能力；转换或识别结构变形的能力；在脑中想象并转换图像的能力；根据空间信息绘制图表的能力；以及其他类似的能力。（P.176）
图4—3关于图形空间旋转的测试对于拥有高水平空间智能的人来说一点都不难。
肢体运动智能
肢体运动智能（bodily kinesthetic intelligence）也可以被称为“身体智能”。如果你在这方面水平很高，那么你会对自己的身体和身体的运动非常敏感，同时，你也可以灵活自如地使用和控制你的身体去实现各种目标。舞蹈家、运动员、外科医生、制陶工人和很多演员都拥有很高的身体运动智能。加德纳进一步解释说：
这种智能的特点是为了实现对充满表现力和目的性目标的追求，能够十分娴熟地使用高度分化的身体部位……另一个特点是拥有灵活操纵物体的能力，包括那些靠手指或手进行的精巧运动和那些靠整个身体进行的大型运动。（P.206~207）
接下来，加德纳提出的两种智能，尽管相互独立，但却属于同一类型。加德纳称之为“个人智能”（personal intelligences）。在这两种智能中，一种关注人的内部世界，而另一种则关注外部世界。它们就是内省智能和人际智能。
内省智能
你对自己有多了解？加德纳指出，人们意识和了解自己以及自己的情感、动机和行动的根源存在不同程度差异的能力。加德纳对高水平的内省智能（intrapersonal intelligence）是这样描述的：
这种智能的核心能力是对自身感情生活的了解——一个人的情感领域。它能使人快速辨别出这些感情，最后对它们进行分类，将其转换为象征性的符号代码，并利用这些代码来了解和指导自身的行为。（P.239）
人际智能
该智能与内省智能相对立，它关注的是“你对其他人有多了解”。人际智能（interpersonal intelligence）所包括的能力与内省智能差不多，但它们都是指向外部的，即关注的是对其他人的情感、动机、欲望和行为的了解：
这种智能的核心能力是对他人的察觉和区分，尤其是意识和区别他人的情绪、性格、动机、意图的能力。人际智能作为一种高级形式的智能，它使一个成熟的成年人能看出别人隐藏于内心的意图和欲望，并会据此采取相应的行动。（P.239）
以上这七种智能构成了加德纳最初的多元智能概念。但加德纳在《智能的结构》中明确指出：这些智能只是一个初步的罗列。经过进一步的调查与研究，很可能会纳入其他智能，原有的七种智能也可能由于某种具有说服力的观点会去掉一个或多个。许多年过去了，这七种智能仍保留了它们原来的地位，而且加德纳又增加了第八种（也许还有第九种）智能。
后续研究与批评
加德纳的多元智能理论（MI理论）迅速得到教育家、家长以及社会大众的推崇，因为它证明了一个大家普遍持有的信念：人的聪明可以表现在不同方面。这就解释了为什么那些在考试或某些学科表现欠佳的学生（也包括成人）却在其他方面表现得十分聪明。
MI理论被用到对学习障碍儿童的关注和研究上，在很大程度上促使教育界将“学习障碍”重新命名为“学习差异”。实际上，MI理论已经在教育领域发挥了极大的作用。加德纳在其著作《智能的结构》出版后所进行的研究聚焦于将其观点运用到改进儿童和成人的教育上。
在多元智能理论提出10年后，加德纳又对其理论进行了修订，并认为有其他方面的能力成为也可能被归为智能。于是，加德纳的同事向他建议了很多不同领域的能力，如“精神智能”、“性智能”和“数字智能”（Gardner，2003）。虽然加德纳承认将一组能力归为一种智能有不同的主观解释，但他始终认为这些及其他提议都未充分地满足那八项标准，因此，不算作是智能。然而，加德纳在研究中发现有一种能力非常符合其智能判断的标准。有一次，加德纳的一位同事让他描述历史上最有影响力的生物学家所具备的智能，正当他准备去描述时，却意识到在其定义的七种智能中没有一种是适合这些人的。这促使加德纳增加了第八种智能，即“自然观察智能（naturalist intelligence）”。加德纳解释说：
自然观察智能是指辨识和归类植物、矿物和动物的能力，包括岩石、草地以及各种各样的植物群和动物群。达尔文当属自然学家中最著名的典范，原因就在于他把生物的本质看得如此透彻。（Checkly，1997）
目前为止，介绍的这八种智能构成了加德纳的MI理论，但加德纳并没有停止他的理论研究。他认为多元智力概念是动态的：始终面向新的、有明确定义的能力。加德纳认为有一种能力非常符合他的智能标准，即存在智能（existential intelligence）。不过存在智能在十分接近MI理论标准的阈限，所以本文将其作为一种新的智能罗列在表4—1中。加德纳对存在智能的解释如下：
作为一种候选智能，存在智能立足于人类，倾向于思考关于存在这一最基本问题。我们为什么而活？我们为什么死去？我们从哪里来？将来会发生什么？什么是爱？为什么要发起战争？有时我觉得这些是超越感知的问题。他们关注的问题太大或太小，以至于都已经超出了我们的五官所能感知的能力。（加德纳，2006，P.20）
自1983年《智能的结构》一书出版后，加德纳又出版和发表了为数众多的著作和文章来完善其理论，并尝试将这些理论运用到相关的教育情境中。事实上，与其他学习或思维环境相比，MI理论已经更多地被运用在教育情境中，尤其是在幼儿园到高中阶段中的应用。例如，在《智能的结构》出版仅一年后，印第安纳波利斯的某重点学校就完全按照MI理论重新设计了课程。而今天，在美国及其他国家，几乎每所学校都在不同程度上运用着该理论。
尽管MI理论是关于人类智能研究中最负盛名的理论，并且已经在各种研究和教育领域受到普遍支持，但它也不是无可挑剔的。在任何学科内，那些挑战传统观念且富有影响力的新生理论都会成为被激烈争论的焦点，MI理论也不例外。常见的一种反对观点指出，加德纳提出的八种智能并不能真正区分人类的智能，而仅仅是对人类不同的“思维方式”进行了描述，它们包含在本文开篇讨论的一元（g）智力理论中（Morgan，1996）。另一种批评认为多元智能理论存在很多内在矛盾，以至于过于含糊，难以证明其准确性（Klein，1998）。此外，克莱因（Klein）还认为，正是由于这种模棱两可，MI理论被当成一种“便利工具”来解释几乎所有的认知活动，使其根本不需要证明也不会受到反驳。另外，有些研究者的争论集中在两方面：一方面，认为加德纳没有进行足够严谨的科学研究来证明这些智能的准确性；另一方面，则质疑MI理论运用到实际情境中的有效性。他们强调，如果将来经过研究发现MI理论不是一个正确的或有效的工具，那么大量的时间和大部分努力就都白费了。同时对学习的影响在现实中并不会出现（Collins，1998）。尽管存在这样或那样的批评，MI理论仍在人类智能研究领域有着巨大的影响力。
近期应用
每年，都有数以百计的基于霍华德·加德纳的多元智能理论的科学文章和著作发表，且每篇文章和著作都引用他于1983年出版的那本书。加德纳博士在该领域的研究仍对学习与智能的研究及思考产生着重大且深远的影响。为了使读者了解MI理论的不同应用，接下来将简单介绍两项近期发表的相关研究。
首先，介绍一项关于加德纳七种智能的跨文化研究。该研究主要比较了英格兰和伊朗学生对自己及其家庭成员各项智能的评价（Furnham et al.，2002）。最主要的有趣结果是：与英格兰学生相比，（1）伊朗学生一般对自身逻辑—数学智能的评价较低，而对自己的空间智能、音乐智能和内省智能的评价较高；（2）伊朗学生对自己父亲的数学智能和空间智能的评价较低，但是对父亲的内省智能和人际智能评价较高；（3）伊朗学生认为自己的母亲除了内省智能外，其他智能都较低；（4）伊朗学生评价他们的兄弟在各项智能（除了数学智能）上都较高。
另一项令人振奋的研究是桑德拉·贝姆（Sandra Bem）的双性化研究（详见本书第26项研究中对贝姆研究的介绍）。研究发现，人们对自身智能的评价与其性别认同有关（Rammstedt & Rammsayer，2002）。研究者让被试对其自身各项智能进行评价，并同时用贝姆性别角色量表测定他们的男性化、女性化以及双性化的程度。经过分析发现，被试不仅在逻辑-数学智能（男性化）和音乐智能（女性化）上表现出了性别差异，而且男性对自我男性化、女性化或双性化的认同显著地影响着他们对自身各种智能水平的评价。
结论
加德纳的MI理论自提出至今已有20多年了，而且仍然焕发着旺盛的生命力。该理论是否会持续发挥重要影响力，还是会被新的智能理论所代替，我们将拭目以待。无论它将来发展得如何，有一点是肯定的：MI理论永远地改变了世界对学习、教育和智力的看法。然而，加德纳告诫我们，MI理论是达到目的一种手段，但它自身不应该被视为一种目的：
教育的目的应该能反映出一个人自身的价值，而这种目的不可能简单或直接地通过一种科学理论来实现。当一种科学理论能反映出个体的教育价值并能阐明个体的教育目标时，多元智能（假定存在的话）可以对该理论给予非常有效的证明。特别是当个体的教育目标包括对学科的理解时，就可以调用这几个智能去帮助实现这一高层次的目标……我已经认识到，当一个人向世界提出一种观点时，那他将很难控制这种观点的发展和影响，就像任何人很难控制自己基因的产物——孩子。简单地说，我最广为人知的思想——MI理论，现在和将来都将有它自己的道路，而且很有可能比我希望的更好。（Gardner，2002）
Checkley, K.(1997).The first seven and the eighth.Educational Leadership, 55, 8-13.
Collins, J.(1998).Seven kinds of smart, Time，152, 94-96.
Furnham, A., Shahidi, S., & Baluch, B.(2002).Sex and cultural differences in perceptions of estimated multiple intelligence for self and family: A British-Iranian comparison.Journal of Cross-Cultural Psychology, 33, 270-285.
Gardener, H.(2003).Multiple intelligences after twenty years.Paper presented at the American Educational Research Association, Chicago, IL, April, 21, 2003.
Gardner, H.(2006).Multiple intelligences: New horizons.Jackson, TN: Perseus Books Group.
Klein, P.(1998).A response to Howard Gardner: Falsifiability, empirical evidence, and pedagogical usefulness in educational psychologies.Canadian Journal of Education, 23，103-112.
Morgan, H.(1996).An analysis of Gardner’s theory of multiple intelligence.Roeper Review，18, 263-269.
Rammstedt, B., & Rammsayer, T.(2002).Gender differences in self-estimated intelligence and their relation to gender-role orientation.European Journal of Personality，16, 369-382.
