“无意的骗子”

这个应该是实际作用与心理作用的问题，

如果从心理学上分析，可以让其服用同样的无实际作用的药物，但对两组人做不同的宣称，作用肯定是不一样的（有研究做过这样试验）

真要分清实际作用与心理作用对人影响的大小，

为什么不将临床试验与心理学研究的相关组别对照比较？说不定对于某些疾病的治疗心理作用会发挥更大的作用。

关于“中医是个无意的骗子”，

一直觉得西医适合急性疾病，中医适合慢性疾病的治疗。而这些慢性疾病大多是西医无法治疗的，当然也无法否定中医的治疗有一定程度上心理作用在发挥效果，这是一方面。

从“科学“的角度上，西药是对天然产物的提纯加工，浓度大；而中药是配伍组合后简单的提取，浓度低。这也是两者所适病症不同的一大原因。

对于“药”来说，只要能起到治疗作用的药就是可取的，没必要分个中医西医、心理作用实际作用，感觉好了就是好了。

关于“中医”，

我对中医也不算是推崇（不是有什么问题就一定要去看中医，也不会见人有问题就推荐人去看中医），中医许多被人指出的问题是客观存在的，现在也没有特别好的解决办法，但不可否认无数学者在为中医药事业努力。我所看不上的是那些对一个事物一无所知，就打着“科学”幌子来瞎几把乱说的人（尤指在其他方面有些许建树形成一定影响力却又在自己无知领域里像跳梁小丑的人）。在这些人的带领下，似乎大家把中医西医给对立起来了，而这两者都是为人类健康服务，普通人没必要为其争个你死我活，你觉得哪个有用，你喜欢哪个就选择哪个就好。而对于学术圈的人，如果真的对这两个领域都有所了解那么是吵不起来的，因为各有各的好，真正的学者会想着如何汲取对方的优点来是自己进步，而不是无意义的抨击对方。

我对中医的看法，一方面是我本科所学习的中药，中药方面确实一直偏向于像西药方面靠拢，为了所谓的“科学”，不论成果对错，但至少努力的。一方面对中医理论，我是认为中医理论与中国哲学是一脉相承的，讲究的是一个整体性、相对性，将思维带入这个独特的体系会发现中医理论/哲学是很有道理的，与西方思维不同，但其实互不冲突。这应该是所谓的“殊途同归”吧。（之前想到一个关于“动态平衡”，马克思说世界是变化的，周易中似乎又有万物是不变的理论，其实细想都是对的，一个关注与动态，一个关注于平衡。是思维模式的不同，无关对错）

最后吧，我觉得没有人有资格去否认别人所做出的努力，更何况是一个群体。而这个努力的对错与否，交与时间，现在无从判断。

还有，不要什么都套用鲁迅的话好么？我还记得鲁迅说过，他所说的话如果50年后还有用中国就完了。真理都是在一定条件下才能成立的，更何况是一句话，没有语境与现实背景拎出来说算是个什么事儿吖！鲁迅感到很委屈了。

2018.11.1