一、自语

看到这个小片，我想起两部电影、一本书和一段话。

《健忘村》这部电影，我倒是没读出多少政治意义，但借由这个小片接着往下构思故事的发展，看着桃花源春意盎然、村民一团和气的村长会一直快乐吗？《飞越疯人院》的男主没有吃医院的药，活出了自我却被动了脑子的手术，这是个人抗争的结果吗（如果没有大个，整部电影就是悲剧之王吧）？

想起的那本书是《1984》，看完很是震惊，不亲临现场却感觉到背后生凉。如果世界只有我自己是清醒着，我该怎么办呢？

想起鲁迅《呐喊》自序中的一段话：

“假如一间铁屋子，是绝无窗户而万难破毁的，里面有许多熟睡的人们，不久都要闷死了，然而是从昏睡入死灭，并不感到就死的悲哀。现在你大嚷起来，惊起了较为清醒的几个人，使这不幸的少数者来受无可挽救的临终的苦楚，你倒以为对得起他们么？”

“然而几个人既然起来，你不能说决没有毁坏这铁屋的希望。”

是的，我虽然自有我的确信，然而说到希望，却是不能抹杀的，因为希望是在于将来，决不能以我之必无的证明，来折服了他之所谓可有。

二、他言

正反辩手基本就是入乡随俗VS英雄主义，也只记住了如晶的立论“我的家人、朋友都喝了，我就喝”和那个“今晚的红月亮好美“的故事。

罗老师的观点很感动，如果让我放弃我前半生披荆斩棘建立的世界和世界观，把我以前趋之若鹜地当成是不值一钱的，那我宁可终身孤独监禁也不喝那水；就算你们是高山、我是低谷，我也要自己慢慢去体会、去欣赏这沿路的风景。

马东老师是从好奇心出发的，他评价自己是生于60后的90后。我希望去体会那感觉，不希望无人问津。

可见，罗老师认为这是价值观的颠倒，马东则认为这是世界的颠倒。在我看来，后者更辽阔吧。