去了趟四川，第一次到成都，时间匆忙，没有好好逛它，但对其兴趣昂然，翻查掌阅书城，无意中找到王笛写的《显微镜下的成都》。

这书看得不算仔细，但感觉到王笛以微观视角写书的专业性和严谨性，和孔飞力这类作者风格接近，是位优秀的微观史作家。

作者说，微观历史在西方史，特别是中世纪欧洲史的研究中已有一定的发展，但在中国史的研究中则基本阙如。这除了史学方法的问题外，还因为对于中国社会和社会生活的研究缺乏系统的资料。整个中国的历史书写，从根本上看，可以说是一步帝王将相、英雄以及知识精英的历史，因为我们相信，只有书写他们，才能构建民族和国家的宏大叙事，才能体现史学家的使命感。问题是，研究历史何必厚此薄彼。我们似乎不屑于把精力浪费在那些历史上默默无闻的芸芸众生之上，生恐这样降低了历史研究的意义。但是，我们所面对的是占有99%以上的这些小人物，他们每天也在创造历史，只不过创造的方式不同罢了。我们把希望寄托在历史上屈指可数的明君贤相身上，普通个体则如同沧海的一滴水，可有可无，似乎没有在历史上留下任何踪迹。

事实上，微观历史对那些微不足道的细节或“小历史”津津乐道，其所揭示的问题有助于我们理解大历史。其实，任何历史研究，都必须有局部和整体，或者说碎片与整体，两者甚至不存在孰轻孰重的问题。

作者认为，到目前为止，中国学者研究的“碎片”不是多了，而是远远不够。以城市史研究为例，在日本的大学图书馆，可以看到书架上，摆放着一层层关于东京城市史的作品，大到宏观城市发展，小到社区街道、上水下水、吃喝拉撒等，我们就会深切感触到，我们对历史的研究不是细了，而是太粗犷了。

成都，给我的印象和其他城市很不一样。比如：它的城市节奏显然比沿海发达城市慢几拍；随处可见的商场、食肆、小吃店异常繁荣；公共场所如任一街头转角无论室内露天不分时段总能见到市民们借“吃喝”进行社交；人们喜欢走出户外互动和交流；人与街道的关系比许多地方要亲近和密切；本地人看起来表情姿态等比较放松，与陌生人的交流几乎没有戒心，安全感较足，等等。

问过成都本地人，他们说尽管目前互联网线上销售流行，但对于他们来说，仍然更热衷于实体店购物，在实体店面对面与人互动、与物互动，是生活内容的组成部分，是紧张工作之余的放松，是与人交道往来的时机，在各种互动中使用口头言语交流，他们表示非常享受这种过程，这种互动过程给他们带来快乐，认为其他一线城市独有的宅文化在这里暂时未成为主流，因为工作和生活中大家更愿意面对面交流。

王笛在书中提到：20世纪以前，地方官员很少控制集市、市场、小贩和店铺。由于街头远离官府的控制，这给予了人们分享这一空间的机会，居民们尽其所能地使用街头。

书中还提到：成都的普通家庭很容易使用街头公共空间，这与成都人的居住模式密切相关。人们的住家与街面经常只有一个门槛之隔，因此街头的商业活动很容易与市民的日常生活联系在一起。他们的日常生活经常就发生在街头。人们只需走几步就能到街头摊点、茶馆、小店和理发店，这些地方不仅提供日用品，满足居民的日常需要，也是社会交往的中心，人们在那里互通信息。市民们也喜欢聚集在市场、空坝、街角、桥头以及庙前庙后等处寻找乐子。

不难看出，现代是历史的延续。时间流逝带来的变化，或快或慢的影响着当地民众的生活。但，人的习性似乎最根深蒂固，外观虽然变了，可内在却或顽固的坚守着，或缓慢的改变着，正如：人们和街头的关系、人们对社交的态度、人们对生活方式的选择，等等。

这次出差，匆忙路过，未能停留足够时间去观察成都，怀感遗憾。会在下次专门找机会再赴成都，好好走近了解中国西南区域内这座特别的中心城市。