最近在看大模型相关的内容，有一个词经常出现在我的视野当中：affordance，比如陆奇说，数字化一共有6种affordance。这个词是众多英文术语中比较难翻译成中文的一个词，它本身也非常有意思，所以我就做了一些浅浅地研究。
其实这个词在英语里也是一个新词，尤其是用在人机交互和交互设计领域，维基百科把它翻译为环境赋使，比较晦涩，而有的人直接很直白地把它翻译成功能，那肯定是不对的，如果是功能为什么不直接用function这个词呢？在多方查证，理解了这个词的真正含义之后，我给这个词找到了一个更加准确的用法，通过这个用法也能反过来更容易地理解这个词的含义。
电影《三傻大闹宝莱坞》当中有这样一段剧情：电影中主角兰彻和院长似乎对于机械的定义产生了分歧，兰彻认为：机械是所有能够减少人类劳动的事物，任何能简化工作或者节省时间的事物都是机械，天热了打开电风扇，一阵凉风吹来，这是机械；用电话跟远方朋友通话，这也是机械；几秒钟内用计算机进行数百万次计算，机械；我们的身边都是机械，从钢笔尖到裤子拉链，全是机械，但是院长想要的标准答案是：机械是由相对运动固定的、相互连接的零件组成，也就是说，存在功和能量的互相转换，比如说一个螺丝钉跟螺帽或者一组杠杆，功和能的转换主要取决于支点位置或滑轮轴距，特别说明，机械设计极为复杂，有些由运动的部件组成，构成简单的机械元素。
电影似乎在表达兰彻是对的，学习不应该那么死板，但客观来讲，这里很明显就是兰彻答不对题，院长问机械的定义，而兰彻回答的并不是定义。其实，兰彻这里回答的内容，就是”机械的affordance“。也许，学生应该更多地了解某一个事物的affordance而不是死记定义，可就情节本身而言，兰彻这样回答，多少有点儿借题发挥了，如果我是院长，一句话就能给他怼回去：人可以骑马来节省赶路的时间，按照你的定义，马也是机械？
每一个事物，与其定义之间的对应关系是一对一的，一个事物拥有一个定义，一个定义也对应一个事物（当然，这是此事物存在标准定义的前提下，在这个世界上，有很多概念，比如情感、文化、艺术以及主观体验等方面的概念，是没有标准定义的）；而事物和affordance的对应关系是多对多的，一个事物可以拥有多种affordance，一种affordance也可以对应多个事物。
这就是定义和affordance的区别，也是affordance的正确含义和用法。
affordance这个词，之所以在一些新兴领域比如人机交互上使用频率更高，恰恰就是因为，在这些新兴领域，很多概念就是根据它的affordance而总结创造出来的，本身并没有一个标准定义，所以我们在提到一个新兴概念的时候，会更多地讨论它的affordance而不是定义，因为那才是更加实际的也是我们更加关心的。
综上，我自己对于affordance这个词的理解是：以功能的集合而总结出某个概念的逆过程。比如，我们把互联网、元宇宙、Web3、自动驾驶、脑机接口、大模型等等这些统称为数字化，那么反过来，数字化的affordance就是互联网、元宇宙......
affordance这个词，之所以在一些新兴领域上使用频率更高，恰恰就是因为，在这些领域，很多新出现的事物就是根据它的affordance而总结创造出来的，新事物本身暂时还没有一个标准定义，新事物本身固有的功能其实并不重要，我们在提到它的时候，会更多地去发散性地讨论它的affordance，而不是定义和功能。比如，在计算机刚刚被发明的时候，它的功能就是科学计算，而如今出现了各种各样的计算机，它们分别可以做各种各样的事情，这些事情都是“计算机”这个总结性概念的affordance。
在互联网刚刚流行的年代，我们并不在意互联网的标准定义是什么，我们更在意互联网有哪些affordance，如今大模型时代已经逐渐到来，总有人想知道，到底什么才是大模型，能否有一个准确的界限，是参数量达到某个数量级？还是训练数据达到多少？亦或者是计算资源达到多少？但我觉得，与过往的新事物一样，我们就可以暂时不去较真这个定义和标准，而是更关注大模型有哪些的affordance，最终这些所有的affordance加在一起，就是大模型本身。
