正确提问的益处

我们处于一个什么样的世界

从互联网中，你可以找到什么？有价值的信息？高含金量的言论？这些优质的内容在互联网上当然是存在的，但是它们会摆在你的眼前吗？会轻易地教授于你吗？显然不会。

从更现实的角度来说，互联网是一个信息繁杂的场所，各种声音都期望被其他人听到，但是他们会像你解释，我为什么要这样去做，如果不这样去做会有什么样的弊端吗？

还是说他们坚称自己最懂这方面，知道我们需要怎么，应该怎么去做，因为他们才是真理，只需要按照他们说的去做就可以？

不论是哪个平台，请你们想一想，究竟是前一种言论多，还是后一种言论多呢？

面对人生难以解决的困境，我们也总是希望从互联网中获取专业的建议，来坚定自己的看法，宽慰自己的心态，但是专家、专业人生的建议就真的有那么靠谱吗？

很简单的例子，百度上随便搜一种病症的严重程度，搜出来的回答里，有三甲医院的医师，也有主任级别的医师，但是他们能给出的建议差距之大让人震惊。那么你会选择谁的建议呢？

我想最终你还是会选择与自己心里预期更相符的建议吧，以此来强化你自己的观点，想着这么专业的人士都赞同了自己的想法，那么自己肯定是没问题的了。但实际上，你也有意识地忽略了那些与你观点立场不符的专业建议回答。

专家靠的住吗？

1、我们想象中的那种能帮你拨云见日的专家，给你一个直指本质的答案的专家几乎不存在。如果我们想要依靠专家来帮助我们获得正确答案，或许只会得到失望。

手机辐射会致癌吗？--健康·生活--人民网 (people.com.cn)

手机辐射到底会不会致癌？听听世界卫生组织、美国FDA怎么说_腾讯新闻 (qq.com)

2、专家们多多少少给我们提供了合情合理的观点，为我们做出深思熟虑的决定提供了材料。但是我们自己必须要做能工巧匠，对那些观点和主张加以剪裁、取舍，将它们整合成自己的决定，这样才能做个有主见的人。

两种思维

海绵式思维

海绵式思维的优势在于第一，吸收外部世界的信息越多，你就越能体会到这个世界的千头万绪。你获取的知识将会为今后展开更复杂的思考奠定坚实的基础。

第二，海绵式思维相对而言比较被动，它并不需要你绞尽脑汁、冥思苦想，往往既轻松又快捷，特别是在你看到的材料组织得井井有条又生动有趣时，运用这种思维更是毫不费力。

海绵式思维的缺陷同样是致命的，对于哪些信息和观点可以相信，哪些信息和观点应该摒弃，它提供不了任何判断方法。如果读者始终依赖海绵式思维，那么最后读到的内容是什么，他就会相信什么。

淘金式思维

保持积极主动的态度，来让自己掌握对知识的主动权，选择吸收什么忽略什么。这种取舍，需要你主动地参与到与作者的互动当中，通过对话的过程，判断出这份知识价值几何，值得自己去参考借鉴吗？在对话的过程中不断的提问，思考问题的答案。

问题在于，如果你知识的积累程度不够，又怎么能够问出问题，又怎么能去辩解呢？要做出评论，那么你也必须掌握足够的知识。

强势批判性思维与弱势批判性思维

在一些社会性的话题或个人的问题上，我们看到这些问题的第一时刻，我们便会对其产生初始的立场，而这种初始立场也影响着我们如何看待和思考接下来我们所看到和听到的内容。

当然有着自己的立场和态度其实是再正常不过的事，（当你听到某人在这些社会性的话题下强调自己的理性思考和客观中立，尤其要警惕）但接下来面对着你接收到的内容，你将采取怎样的措施呢？

强势批判性思维和弱势批判性思维，两种截然不同的方式，展现出了面对观点时截然不同的态度。

简单地说，弱势批判性思维是通过让别人闭嘴的方式来捍卫自己的观点，让别人闭嘴的方式很简单，每个人在发表自己观点的过程中难免会出现一些逻辑上的失误，抓住这些失误，朝着对方猛攻，总能将对方说的哑口无言（当然或许是别人明白了和你的辩论是一件无意义的事选择了放弃）。

或许你在为辩论胜过了对方而沾沾自喜，但是这样的胜利真的会对你的观点带来帮助吗？并不会，因为你的所作所为，正是斩断了你的批判性思维进步的可能。

那为什么拥有着弱势批判性思维的人还会选择如此行为呢？

或许并非是因为对真理对进步的追求，而是在恐惧自己的权威受损，为了避免这种可能，他害怕所有对其观点和逻辑提出的质疑，即使这些质疑看起来合情合理。

他们是真的不知道这些质疑的合情合理吗？不一定，或许他们比提问者更清楚自己的观点在哪哪方面存在着不住，在哪个逻辑环节说不通。他们清楚自己的弱点，但是他们不愿意让这些弱点暴露在众人之前，更不要谈去纠正它——因为这样的行为在他们看来会损害自己的权威。

弱势批判性思维在这里已经展现地很清楚了，他们并不追求真理和进步，他们更在乎自己。

如果你的主张可以被完全地自洽，这能说明是一件好事吗？不能，实际上这只能说明你的观点本质上存在着错误，而且这个错误你还发现不了——有错而不自知。

这并非真正的自洽，实际上，持有着弱势批判性思维，通过辩论压倒了其他声音，没有了反对和质疑的声音，实际上也让你陷入了“自洽”的陷阱当中，你不知道自己哪里存在着不足，也不愿意去接受别人的质疑声，你只是待在原地，等待真正的现实挫败给你迎头一击，那时你才会发现弱势批判性思维对自己可能并非一件好事。

而强势批判性思维呢？它要求着你对于一切的主张都保持严谨的态度，并且提出批判性的问题，对这些主张提出问题，尤其是你自己提出的主张。

它和弱势批判性思维最大的区别在于，弱势批判性思维强调自己观点的自洽，通过对质疑言论的反击来捍卫自己的观点，而强势批判性思维则强调，强迫自己批判地看待自己的观点，才会保证自己不会自欺欺人和人云亦云。

同样区别它们之间的不同点的另一重要标准便是，是否对质疑自己和不同的声音表示欢迎的态度和开放的思想。

当你意识到，接触不同的声音，可以让你避免陷入“自洽”的陷阱之中，让自己明白这是为自己的进步做出的努力，而这些努力的结果可能是——通过这些批判，你更加坚定了自己的观点，对自己的观点更加的自信。那么自然而然地你愿意去接纳批判的意见。

而弱势批判性思维，坚决地维护自己的观念，不允许别人对自己的观点说三道四，封闭自己，或许同样的起到了坚定观点的作用，但是可能你自己的心里都发虚，你知道它存在着漏洞，但你害怕被他人指出。

那么如何让自己做到强势批判性思维呢？

相当重要的一点便是，要对你自己提出来的那个观点，有着深入的理解，同时评估面对这件事提出的其他观点，比较其中的差异，最后做出选择。

当你为了这个观点做出了努力时，这时别人再对你的观点提出质疑或者其他不同的意见，你就可以自豪地向对方展示你思考这件事的过程和你得出的观点的逻辑，你可以告诉对方，我确实在这件事，这个观点上做出过努力，而你也更愿意去接纳和吸收那些质疑和意见。

但如果你只是人云亦云地听到了一个观点，然后再传播出去，那么就很容易被其他人的质疑和意见问倒，你不知道该怎么去向对方进行辩论，为了维护自己的观点，同时也为了维护自己的“尊严权威”，就很容易采取弱势批判性思维。

学习如何提问的过程

一、明确文章的论题是什么

二、找到作者想要表达的结论

三、作者这么说的依据在哪里？