有没有发现，现在很容易就能制造一个社会热点。很多热点事件，都会伴有转折。有趣的点就在这，开始支持A观点的人，在转折事件发生后，开始坚定的支持相反的B观点。吃瓜群众们就像那墙头草，各种被带节奏。
想过为什么会这样吗？就是现在擅长和重视批判性思维的人，越来越少了。别人给喂什么就吃什么，重来不“挑食”。只要能自圆其说的论断，都觉得是可信的。
有兴趣打开本文的读者朋友，应该都不希望自己是人云亦云的人。想要在信息洪流中明辨是非，批判性思维就是一个必不可少的思维工具。
什么是批判性思维呢？简单讲，它就是对思考过程的再思考。之所以对思之再思，就是要让自己成为一个明白人。做到，凡事有自己的判断，而不是被动接受别人的观点。
那如果掌握和运用批判性思维呢？如本书的名字所说：学会提问。下面就聊聊如何提问。回到批判性思维的定义，我们知道它针对的是思考过程，那提问的对象自然也是它。
仔细琢磨一下，我们是否接受一个观点、是否同意别人的提议，主要取决于我们是否相信对方的论述过程，这个论述过程体现的就是对方的思考过程。它通常由观点和支撑观点的理由决定。
因此，提问也就至少有两个方向。针对结论提问，对方的结论是否可信？他是不是给出了足够的理由？其次，针对理由提问，对方给出的理由是否客观、真实和全面？
举个简单的例子。请勿吸烟，吸烟有害健康。这个说法的结论是不要吸烟，理由是有害健康。我们一起用批判性思维审视一下。首先看结论，不要吸烟，是针对所有人吗？如果有一个要紧的客户，为了维护关系，偶尔抽一支是不是可以？甚至举个极端的例子，如果一个患有绝症的病人，想通过吸烟缓解痛苦，是不是可以呢？正如毒品一样，政府禁止买卖和吸食，但是医院却可以用它给重症患者减轻痛苦。
再看理由，有害健康。什么程度的影响算是伤害？抽烟后咳嗽几下就算有害，还是立马嗝屁才算？再如上面说到绝症患者，有没有害健康对他来说也没有意义了。那这个理由对他还成立吗？等等。
举这个例子不是真的在讨论该不该吸烟，而是分享一下如何运用提问的方式，对观点和理由进行追问，审视对方的论证过程是否合理。
为了辅助大家更好的使用提问这个方法，本书给出了一个列有十一个问题的清单，每遇到一个论证的过程，你就按照这个清单上列的问题依次去提问去思考，以确保全方位运用批判性思维。
运用批判性思维，不能只盯着对方已给出的结论和理由，这样容易掉入思维误区。提醒自己不要掉入如下思维陷阱。
第一，对方可能隐藏或者忽略了其他论证理由，甚至他给出的理由本来就是错的，只是看起来正确而已。举个例子，有人用电风扇吹小树苗，在没有对照组的情况下，观察到树苗长大，就下结论说，吹风有助于小树苗长高。
第二，不要忽略价值观假设。事实上，一个完整的论证并不仅仅是结论加理由，而是结论加理由再加你的价值观假设。价值观假设就是我们认为毋庸置疑、无需说明的。
拿这次疫情防控为力，我们都认为，为了控制疫情蔓延，限制出行和必须佩戴口罩，这是每个人都应该配合政府做的事。我们在讨论相关话题的时候，这个共识就是价值观假设。
不过，一定提醒自己，对同样的问题，一定有人持不同的价值判断。最明显的例子就是欧美人对戴口罩和限制出行的反应。他们认为，作为成年人，他们有权利选择用什么方式保护自己。相比于健康，他们更看重人身自由。
到此，本书就分享的差不多了，希望本次分享对你有所启发，欢迎留言交流，期待下次见，我是艾睿刻。
