古人云：一年之计在于春。春天总是显得那么的朝气和美好，这不三月初开，不仅股市形势大好，科创板正式落地，连知识产权都焕发出了青春活力。
10亿，如果写成1000000000，这零多的看得人眼都花，更不用说在市场容量并不大的知识产权市场，这近乎是个天文数字，行业内排前几位的公司年营收也差不多就这个数吧。然后这竟然是一桩诉讼案的请求赔偿额，而且当事人之一，还是正准备IPO上市的公牛。所以消息一出可谓是平地起惊雷，惊到了圈内不少人（想想上次过亿的案子，应该还得回溯到正泰和施耐德的故事，感觉那已经是很久远的事情了）自然引得众人纷纷围观。我本人也是个围观者，用当下流行的话来讲，是吃瓜群众。不过我这个吃瓜群众不太安分，脑子里总是禁不住在问几个问题：公牛什么产品侵权，原告通领公司的专利靠的住么？（唉，职业病，没治了。）带着这两个问题，我在茶余饭后，利用个人业余时间查了查“现有技术”，试图弄清楚上述两个问题，这一查还真查到一些有意思的事儿，当然下述内容对于插座行业的人员来讲可能是常识，但是对于我这种门外行就是个有意思的知识了，和我一样感兴趣的朋友且听我慢慢道来。
从已知的消息，原告方通领公司本次用的专利共有两个，一个是发明专利ZL201010297882.4（以下简称：涉案发明专利），另一个是实用新型专利ZL201020681902.3，这两个专利的专利权人都为江苏通领科技有限公司，考虑到发明专利在常规认识中的含金量和价值，且经过实质审查，稳定性还是比较靠谱的，再一个正泰的案子就是一个实用新型，所以对发明专利更有期待，因此对于现有技术的调查主要围绕着涉案发明专利展开。
关于涉案发明专利的详细情况，之前已有一些文章做过详细介绍，这里就不再赘述。主要就是关于插座里现在常用的触电保护门的技术，这真心是个值得大力推广的一类技术，让很多家长省了很多的心，简单来讲涉案发明专利就是防止人（主要是儿童）从插座的一个孔把手指或导电的物体插入而导致触电的情况发生。在涉案发明专利申请日前，已经有不少解决该问题的不同方案，其中有两类和涉案发明专利原理比较相似的比较典型的方案。具体如下：
一种是类似这样结构的方案：
另一种是类似这样结构的方案：
这两种方案原理很相似，就是当物体通过插座外盖上的单个插孔插入时，由于支撑保护门（通常是连接弹簧可滑动的滑块，可以看图中有斜坡结构的是滑块）的是一块突起，因此从单个孔插入时，滑块受力不均，会像翘翘板那样有一端翘起然后卡住，使得滑块无法滑动，配合其它部件结构，使得物体无法贯通，进而避免触电。这两种方案在区别上简单来讲，如果以X,Y坐标系来比喻，就是一种保护门滑动方向朝X方向，另一种保护门滑动方向朝Y方向，从专利角度来讲，区别还是比较明显的。那问题来了，通领和公牛分别属于哪种方案呢？通领的好说，对照专利就是，如下图：
明显属于第一类方案，及X方向滑动方案。那公牛呢，调查到这的时候，我有点尴尬，因为没有完全找到公牛的所有产品的保护门实物图，而且这类产品看图好像是销往美国的居多，通过一些资料和专利信息只知道公牛可能两种方式的产品都有涉及：
如下图：
然后查到这我突然发现怎样我都没法在现阶段回答那两个问题，因为公牛是否侵权得看涉案的产品是否落入两个涉案专利的保护范围，通领专利是否靠谱得看是否会被人无效以及无效的理由及证据是否充分，当然，最重要的法官怎么判。
不过经过这么一查，至少可知公牛应该只会有部分产品涉及侵权，影响有多大在这个节骨眼其实公牛可以考虑衡量这块产品到底占主营业务多大比例，如果比例不大可以考虑发布相关说明，其它的就是未知数了。
一番调查后，依然继续当个看客，不过这回拉上一些“现有技术”的小伙伴，一块围观，静待结果。
- 作者：林志峰
北京国策方略知识产权研究院 研究分析师
转载请注明来源和作者，感谢大家对知识产权的尊重
