1，谈话中不自觉地默认许多前提。这种默认的态度，无需逻辑确定才合法。
2，如果，按逻辑法则的普遍原则行事，那么，不同的人面对同一个语文事实的时候，会得出完全相同的结论，这种局面是可怕的，属于个体的取消。所以，逻辑法则的普遍性回答不了个体经验与感受的差异问题。
3，
推理
判断
概念
↑
↓
表象
知觉
感觉
4，弗洛姆把心理学与逻辑学分开，这是二十世纪的学科精神的时代特征，二十一世纪是综合的时代，逻辑也与心理学有必然的联系，这从概念与表象的关系可以充分看出。然而，即便逻辑与心理有必然联系，但是这并不能说明，逻辑能解释心理学，因为它是建立在概念判断推理之上的思维系统，它不会适用于感觉知觉表象的心理学领域，更不要说对个体间情感，经验，感受，经历等的差异性的捕捉。
5，面对一个语文教学现象或环节，用逻辑的必然性推不出个体感受、情感、思想等的必然性。它能解决语言表达的准确性，但，它不能要求个体感受也趋向逻辑的必然性。
从逻辑层面上看，所得结论的必然性是必须要保持的，不然，那就谈不上是逻辑。这样，逻辑与个体差异便会形成矛盾，这体现了运用者，对逻辑运用不当，进而反映了对逻辑认识的模糊，这种不当与模糊，必定导致运用领域的错位，运用领域的错位，比当导致评价标准的混乱，进而使得学科知识价值的被进一步怀疑。试想，用逻辑解决个体情感与经验、体验的问题，这该是多么可怕的事情。
语文界的启智工作任重道远，认知差距在哪呢?就因为它是具备综合性、实践性的学科，而人们恰恰仍旧想用一技而统百用去形而上，这就是对语文特征的认识上的滞后。
6，语文学科的综合性，不光不能建立在逻辑的综合性思维之上，更不应该建立在文学思维的综合性之上。本学科的“综合性”，应该建立在各学科（具体学科有待探讨）的综合之上的日用而不知的“综合性”上，那种把文学主领语文学科思路的思维模式应该抛弃。
