首先表明观点：兴趣没有高下之分，但那些认为“打游戏也能成为明星，赚大钱啊。”或者“打游戏也能变聪明啊。”的我方辩友们，都没说在点子上。
认为兴趣有高下之分的对方辩友的观点是什么呢？
读书可以让人更睿智啊
运动可以让人更健康啊
音乐可以让人更有气质啊
绘画可以陶冶情操啊
……
还没看懂？
我来翻译一下，认为“兴趣有高下之分”的人，是在说，兴趣带来的功利，有高下之分！这些人的潜台词是在说，有些兴趣有用，有些兴趣无用。
但我就不能有不带任何功利性质的兴趣了？
我学业有成，工作努力，业务精通，赚钱够花，
你爱读书，我怎么就不能打个游戏了？
你爱健身，我怎么就不能大吃一顿了？
你爱音乐，我怎么就不能蓬头垢面在家刷个腐剧了？
吃你们家米了？用你们家布了？无非就是你认为你的兴趣给你带来了回报，所以你就有了充足的优越感鄙视那些无用的兴趣。
但这个世界如果全然功利，否定一切“无用”，不但无趣，而且十分危险。
与朋友交往，你要想想他对我有没有用；看一本书，你要考虑它是不是增长了智慧；和同事合作，你要计算自己是不是吃亏；跟人谈个恋爱你都要算计自己是不是多付出了。把一切构筑在交易的基础上，你累不累？
幸好 ，这个世界还有那么多有趣而又无用的事。
王小波在《夜行记》里写和尚谈射艺：
在静室里参禅，飞蝇扰人，就随手取绿豆为丸弹之，百不失一，这就略得射艺的意思。夏夜蚊声可厌，信手撅下竹帘一条，绷上头发以松针射之，只听嗡嗡声一一终止，这就算稍窥射艺之奥妙。跳蚤扰人时，老僧以席蔑为弓，以蚕丝为弦，用胡子茬把公跳蚤全部射杀，母跳蚤渴望爱情，就从静室里搬出去。贫僧的射法还不能说是精妙，射艺极善者以气息吹动豹尾上的秋毫，去射击阳光中飞舞的微尘，到了这一步，才能叫炉火纯青。
其实书生的兴趣意境也不差，可一旦存了高下之见，立马觉得别人在吹牛逼，把脸都憋紫了，几次要下手弹死和尚。
金圣叹临死，写了封书信给家人，监斩官打开一看，顿时哭笑不得：
盐菜与黄豆同吃，大有胡桃滋味
汪曾祺在《看花》里写：
有一次他画了一个斗方，画一棵芭蕉，一只五彩大公鸡，挂在他的画室里（他的画室是敞开的）。这张画只能自己画着玩玩，买是不会有人买的，谁家会在家里挂一张“鸡巴图”？
曹操临死，千秋功业，诗文兵书一句不提，倒是嘱咐家人善待他的小老婆们，让她们把祭祀用剩的香分了，住在铜雀台上，没事做点针线活，养活自己。苏东坡讥刺他“分香卖履”，他这篇《遗令》反而名扬千古。
好多雅士们就上面的事谈意义，搞得我都替他们尴尬，想起知乎上看来的一个故事：某大神同学自恃才高，经常向各种杂志投些小稿，常被采纳。某次统考，阅读理解竟然是自己的文章，大神狂喜，以为扬眉吐气，岂料试卷发下来，阅读理解几乎全军覆没，不由嚎啕大哭：乱猜作者意思，作者自己回答了，又说作者理解的不对。
哪有那么多意义，难道就不能是单纯的有趣和愉悦吗？
在兴趣爱好这个层面，有用而无趣和无用而有趣，我坚定支持后者，要谈意义，要创收，要对自己有益处，有各种专业的方法，非要和兴趣裹搅在一起，最有可能是既达不到功利性的目的，又失去了自娱的意味。
以有用无用分高下的观念还有一个危险：这个世界并不缺乏有用的东西，天下熙熙，大家早就钻头觅缝，以获取利益，但我们害怕因为“有用”这个单一标准令世界失去丰富性和可能性。
我喜欢王菲的歌，但从此让其他歌手消失，定然会有听腻的一天；我喜欢大眼睛，高鼻梁的美女，但面前都是同一个主刀医生出来的，可能审美不久就会改变；我喜欢芒果，就说榴莲是劣等水果，除了体现我的傲慢狭隘，可能还令人觉得可怜，因为我的人生会失去很多可能性。
人总有高估自己的倾向，把全国司机聚集起来，做个调查，大概90%的人会认为自己驾驶技术比其他人好。推崇社会达尔文主义者的人，都很自信自己不会是被淘汰的那个，与其说这是傲慢，不如说是无知，迟早有一天，人工智能会取代大部分人的工作，让大部分人成为“无用”的人，那么人就应该分高下吗？围棋就应该被取消吗？
人创造的价值各不相同，我承认霍金的理论对人类来说更有价值，但我绝不接受生而为人，霍金比门口的乞丐更有价值，因为我坚信，任何文明想要不断发展，一定要具有包容性和多样性。想象人类文明走到一个分岔口，面前有一万八千条路，请问，如何才能走向通往正确目的地的道路？
无论做决策的人如何聪慧，学识如何渊博，甚至就是神本身，我们也不应该采取孤注一掷的策略，而是保持发展的多样性和丰富性，允许不同的人走不同的道路，历史的必然性也就是从无数细微的可能性中偶然得来，亿万年前，如果没有那个勇敢上岸的祖先，大概我们还在海洋里躲避鲨鱼吧。
