这篇文章仅源于观看2001年国际大专辩论赛“金钱是不是万恶之源”的思考。看着10多年前的画质一点也不妨碍我对那群斥方遒的年轻人的崇拜，现在的我与那时的他们年纪相仿，为何差距那么大呢？再放到现在这个时代又有多少位像他们那样的人呢？我不禁想时代终是进步的，江山代有才人出足以安慰自己对社会的担忧。而可能自己又太过于自负，社会何需我来指点，我只不过是一个无名小辈。因此作为小辈，为了对这个世界再多点思考与尊敬，学习他们的思辨我想是十分必要的。

辩论，古希腊的那群智者们的游戏，在雅典的街边，大殿，山丘无一不听见他们的战争。苏格拉底、柏拉图、亚里士多德等先哲也是善辩者，或许哲学从此产生。不，哲学不应由争吵产生，有争吵必定现有争吵的依据，要得有知识才能应战对方。也有可能会出现秀才遇见兵的尴尬，在这儿只讨论智者之间。所以可否说是哲学造就了辩论了呢？我想也不是没有可能，哲学本就强调思辨，与自己争辩；与他人争辩；与世界争辩。辩论不过是在推动哲学发展，只不过这个作用不可置疑的重要。我从未有过辩论就是哲学的看法，见过身边能言善辩的师兄师姐他们对于哲学了解并不是很透彻，道理可以说出一大堆，这源于勤奋积累和长期的逻辑训练。就哲学本身而言，需要的是更深层的思索，目的不在胜负，在研究命题本身是否解决透彻。从这个角度来说，哲学似乎又不存在辩论一说。

不管怎样，辩论是一场思维的训练方法，对于人的逻辑能力、口才培养有诸多益处。作为辩论的门外汉，我希望通过看一场比赛来探究其中的要点，而我是不是又太过自信了，一场比赛怎能了解全面呢。所以，所有的看法可能只是一时的粗解，也许以后我的看法与现在出入很大。

从一场比赛中可以探究关于辩论一些内容。从规则来说，分三个环节，开题，自由辩论，总结陈词；从辩位来说，一辩作运用演绎逻辑来分点罗列本方观点，如果说是一种“张”的状态，那么四辩的陈词就是一种“合”的形式。而二、三辩主要负责深入本方观点，反驳对方观点，回答与质问对方问题。如，反方一直抓住万不等于一切这个观点，无论正方如何争论，都无法点破。由此，每个辩位都具有不可替代的作用，又各有侧重的发挥作用。正方二辩反驳，“万”不等于一切。反方二辩则继续列举与金钱无关的罪恶。正方三辩一一解释，并又列举历史上关于钱的罪恶，反方三辩亦用之前的方式。自由辩论环节，正方精彩之处在拆分字，反方精彩处在于提出钱是区分原始人和之后的人的区别吗？总结陈词双方将之前的观点总结，其中正方讲观点归于变善，指出万恶本身不是恶，值得思考。

从辩论技巧的角度来看。第一，语言表达一定要流利。有两方面作用，一来可以将自己观点阐述清楚完整；二来，流利的语言与一定的语速可以起到让对方思维一定程度上混乱的作用。第二，语言风格多变，谈到严肃时必须严肃，该诙谐是就该幽默，理性与感性的语言交织更能调动观众的情绪，更有利于让观众接受你的观点；第三，从论证方式来看。一种有效的方式是类比，抓住对方的破绽，打个比方，有一种“将计就计”的妙处，另种有效的就是引据论证，引用历史人物，事件，强调一种举例的代表性，权威性，如正方一直强调“事实胜于雄辩”；第四，追问与回答。追问要尖锐，回答，答案归于己方观点，这在双方自由辩论环节体现地十分精彩。第五，时间的把握。时间有限，每位辩论员都在各自己的时段内努力充分表达自己观点，如正方一辩，时间把握恰到好处。本场双方辩员这种意识有很强。第六，逻辑思辨能力，辩员必须时时遵守语言的严谨性，否则，就会有漏洞，这在自由辩论环节如何追问，如何巧妙回答归于己方观点表现的十分重要。

在这场比赛中，怎样成为一个辩员，我想自己也有了大致的答案：语言表达流利；逻辑思维灵活、多变；语言风格恰到好处的幽默；宽博的知识面；沉着冷静的心太；时间观念；创新思考逻辑。

最后，换个角度思考，辩员不单单拿着现有的辩题开始辩论，而也应该关注辩题，也就是说对于辩题本身的思考，如何提出一个可以作为辩题的问题？什么才是辩题的价值与核心？怎么才能是辩题不偏不倚值得一辩？等等，这些类似的思考也十分有价值。

由以上可见，辩论绝非易事。当我在思考什么是辩论时，我正在与我辩论，尚还年轻、无知、迷茫、迟钝、空腹经纶的我只有慢慢学习，学会思考，以求找到一个能够说服自己的答案。同时我确信辩论不是哲学，我自然不会渴求辩论给我带来哲理，或许什么也不会给我带来，也许一时兴起吧，我以后可能不会接触辩论，大概因为我不喜欢吵架吧。

2015.11.3