文|辛凡
曾有读者称我的文章是“心灵鸡汤”，说理强，论证深，道理都懂，但于生活，依然没个卵用。有时候，看着标题，就知道要说什么，没有看的必要。
我一直不敢把自己的文章与“心灵鸡汤”相提并论，感觉是抬举自己的文字了。我写文的初衷很简单，换个角度揭示一些生活现象，或者是写一些有帮助的、利于成长的简单内容。
而我对“心灵鸡汤”的理解，是情感与知识的结合体。
文笔温柔且优雅，结构清晰且明了，内容灵性且巧妙，主题深刻且长远。或治愈、或激励。总而言之，是给予读者前行的力量。
那既然有人说，我的文字像“心灵鸡汤”，我便询问了一下身边的人，对“鸡汤”是什么样的看法。
“无聊，庸俗”、“不看，没意思”、“呵呵，傻瓜文章”......
这些答复，在我朋友圈里，算是占多数的。
那么对于“心灵鸡汤”这类文章，到底需不需要？最终，我的结论是：
无论何时，“心灵鸡汤”都是需要的！
-
我发现大多数人反感“心灵鸡汤”是这样一个原因。
这类文章，通常包裹着一套华丽的服饰，如文辞优美的散文；或者包裹着珍珠般的内核，如颇具哲理性的故事；又或者，通过金丝银线贯穿其中，如金句频出，一语中的。
通常阅读过程中，会让读者感动，亦或是打了鸡血，看的哧溜哧溜、直直过瘾，与读者产生强烈的共鸣。“哇！说的我的心坎了！”。读罢，感觉人生明亮、豁然开朗。
然后过了几天，发现实际问题依然解决不了，反而更加迷茫痛苦。
如韩寒《后会无期》所道：
听过很多道理，却依然过不好这一生。
-
但是，奇怪的是，人们排斥鸡汤，但依然热衷于这类影视作品。
比如《阿甘正传》、《肖生克的救赎》......这是被评为经典中的经典；又比如宫崎骏的《天空之城》、或者是绿川幸的《夏目友人帐》......更是治愈了无数的人。
为何人们就不排斥这样的影视作品？
或许究其真正原因，并不是人们真正排斥“心灵鸡汤”，相反，人们还是很喜欢喝的。但人们爱喝的是，是真正的、味道鲜美的“心灵鸡汤”。
由于现在的快餐化阅读，加上生活压力大，大众审美品位的不同，太多的“鸡汤”文章被粗制滥造出来。文章论点经不起推敲，论据“为赋新词强说愁”，词藻为优美而优美，过渡堆砌且不合理，过高推崇“鸡汤”效果，从而导致了文章不能深入内心，仅仅是指重复说明大道理，起到了共鸣，但却不能引起思想的转变。
-
“心灵鸡汤”应该是美好的象征，是正能量的代名词。
阅读真正的“鸡汤”，是时鸟鸣林、如沐春风，你会享受这一刻的精神共鸣与灵魂启迪。你会吸纳文字中的希望与力量，转化为自身前行的动力。
好的文字，不应该仅仅只是共鸣，更多的，还有着改变思想的作用。
张嘉佳的《从你的全世界路过》，安慰了深夜无数的失眠者，更可以说，是治愈了无数颗心灵，赋予她们生活的力量。
但“心灵鸡汤”，也是要分门别类的，并不是每个人都需要，也并不是所有的鸡汤，都适用于任何人。
你可以试试，把《从你的全世界路过》给一个年近五六十的叔叔阿姨看，效果会如何？
一个人处于什么样的生活环境，经历了什么样的事情，都会对“心灵鸡汤”的需要产生不同的效果。
比如一个正在奋斗的年轻人，“鸡汤”可以给予能量，提供精神的动力。但如果是一个年龄40+，在社会饱经风霜的人，你的鸡汤还会有用吗？可能还不如一包烟、一顿酒。
每种人各有一本难念的经。与写作者而言，与其写通用于任何人的励志故事，不如分门别类；与读者而言也是一样，不如选择自己需要的去阅读。
“鸡汤教父”杰克.坎菲尔德写过基本《鸡汤系列》，就是针对着不同的群体。《给豆蔻年华的心灵鸡汤》，《给为人父母的心灵鸡汤》，《给爱宠物者的心灵鸡汤》，《给高尔夫球玩者的心灵鸡汤》，阿富汗战事来了，有《给入军远征者的心灵鸡汤》，伊拉克战事重起，有《给军人妻子的心灵鸡汤》。
-
文字可济世救人，如鲁迅先生等人的文章；“鸡汤”确有治愈之疗效，会让读者产生共鸣。
但之前提到过，产生共鸣是不够的，更多的，是要做到思想转变。
因此，更多的，还是得看读者自身的行动。
那因此？还是说明“鸡汤”无用吗？
并不是，哲学分析，意识对物质具有能动作，一切真善美的东西，都是值得我们去接纳的。
思想开阔了，自然会走的更远更好；如无思想，走的再多再远，也仅仅，只是个“邮差”罢了。
