如果说到高考，我是最惭愧的！因为我是小中专毕业。没有参加过高考。开始觉得很遗憾，我把这个事儿也告诉了班长。班长说，你是否参加高考不重要，关键你是否经历了自己上升的渠道。但是说真的，对于我们这个年代的人来说，当时的历史年代，能考上小中专，已经很厉害了。当时的时代虽然不能与现在同日而语，但是同样的感觉，还是有的。
今天我就不讲我如何参加考试和是否参加高考的事情了。但我想从昨天的《邵恒头条》中刘润老师的文章谈起。
刘润老师，把高考当成一种公平、公正、公开的一个概念来讲。我觉得这是比较合适的。曾经因为所谓的专家说过，高考不是在考你的能力、方式或者基础，它只是一种淘汰认的机制。
那么既然它是一种淘汰机制，那么我国是如何做到这种机制的公平公正和公开的呢？
首先什么是公平？公平，就是用同一把尺子丈量万物。当前用的是用分数来要求，引用分数要求所有人一视同仁就是公平。公平的核心不是用来一把尺子，而是是否用了同一把尺子呢？
那么中国的高考，是不是用了同一把尺子呢？答案是肯定的。高考用分数这把唯一的尺子丈量所有学生，高一分清华北大低一分明年再来，谁也不能作弊，学生作弊退考老师作弊坐牢。那么我们除了用这把尺子之外，还能否用其他的尺子来衡量的，为什么不能用美德这把尺子，为什么不能用身高这把尺子，为什么不能用扶老人过街这把尺子。其实只要这个尺子统一了，那么就是公平的。
第二就是什么是公正，用哪把尺子来丈量公正？比如哈佛大学，手上拿着一组尺子，分数，这把尺子很重要，社会活动这把尺子也很重要，体育特长这把尺子也很重要，背景多元化这把尺子也很重要。也有人说捐款也很重要！
但是我们有没有想过捐款优先这规则是一视同仁的还是对所有人都重要，如果都一样的，那么他就是公平的。公平其实是有关价值观的问题，谁也会比能说服谁，那么核心就来了，谁有权定义公平这件事就是“哈佛”（即决定者）。其实公正的本质不是你对，还是我对的问题，其本质是谁有选择权的位置，每一个学校都有自己定义自己公正的权力。假如中国的学校都有美国那些学校的自主权力，那么你想在中国的环境下会变成一个什么样子？在中国，如果能让每一个高校都有自主定义公正，那么带来的问题可能远远会超乎你的想象。
第三，我们再说一下公开。公开是用来丈量，过程展示给公众的监督者的公平。
只有公开才能实现前两者的唯一标准。美国人用一人一票的方式来选择美国总统，他们认为这就定义了公正与公平。因为他们每一次投票结束都在摄像头面前唱票，接受全民的监督，这就是公开。因为一旦公开维护公平的成本，将会因为这些而分摊的所有人的利益相关者而大大降低成本。如果我们的每个行为当然包括高考，都是公开的那么僵，是公正的唯一的期望。
总结：公平，就是用同一把尺子丈量我，公正就是选哪一把尺子来着，公开就是把丈量的过程展示给公众，让同一公正的来监督公平。
绕来绕去你觉得中国的高考是否做到了公平公正和公开呢？
