电影很棒，希望大卖。
具体情节就不说了，大家自己去电影院看，作为难得的中国内地现实主义题材，值得票价。
其实今年早些时候忻钰坤导演的《暴裂无声》也是一部现实主义的题材，我个人很喜欢，不过相对而言，《我不是药神》胜在切入点更细，导演的功力也深，一刀下去，中国当代病人的百态毕现。
其实关于电影情节以及电影的现实意义，有很多人都说了。我想谈下片中的格列宁为什么要卖到四万一盒？
很简单，因为研发新药所耗费的时间和金钱成本特别特别大。
贴一张图
一项新药研发成功需要的平均时间在十年以上，金钱成本达数十亿美金。
而新药的专利期为10年，也就是10年后可以仿造，所以在这期间药厂的定价基本上是想怎么订就怎么订，因为只此一家。
所以，承受如此巨大的风险以及有机会获取高额利润，如果是你你会放弃吗？
马克思说，资本与生俱来的每一个毛孔都是肮脏的。这话并没有错，资本是逐利的，现代企业的建立都是为了挣钱。
可至少现阶段的人类还达不到共产主义说的那种境界，物质极大的丰富，干啥都不需要钱，生活就是为了追求理想。
而一直以来，中国人都羞于谈赚钱，一方面跟我们的传统文化有关，君子要安贫乐道；另一方面，TG总是宣传奉献自身，挥舞道德大棒。
可亚当斯密的那一套已经被西方证明是行之有效的，市场化运作带来行业精细化分工，每个人都获取自己应得的报酬。从而生产力提升，社会进步。
我们又何必对西方总是满怀愤恨，老是摆出一副大国姿态不屑一顾，放下身段去学习西方的政治经济制度又有何不可？看看我们的邻居日本就知道了。
要我说，马克思可能是对的，但亚当斯密更务实也更适合当下的人类社会。
另外一个不能接受高价产品的原因是ZF给我们造成的错觉。以今天的China为例，前几年到处修高铁，到处建面子工程，之前还可以通过卖地来获取收入，而现在随着耕地红线的逼近，不能再随便卖地，导致近来政府债台高筑。然后怎么办呢？收房产税吧。这样看起来我们坐高铁便宜了，但其他方面肯定要多出钱，ZF也不能动不动开印钞机，还不是从老百姓身上来。
另外一个例子是中国的大学教育，相比于美国或者欧洲的私立院校，中国的大学可以说是非常之便宜。很多国外大学的本科生学费都在5万美金左右，中国应该是8000左右。这样一一比，很多人都会觉得不都是本科吗？美国咋就这贵？肯定是私立学校为了捞钱，万恶的资本主义？
其实美国很多好的私立大学主要经济来源都是基金会的投资收益，学生的学费只占收入的很小一部分。他们收取的学费自然是对应相应的资源配置，有谁敢说今天中国有几所大学的本科教育能跟美国的学校相比？
好的东西总是贵的，这个观念我们需要转变过来。
同样，一台售价8000的iPhonex，其成本也就1000-2000之间，那它为什么要卖得这么贵呢？因为他的用户体验好，品牌承认度高，有人觉得其他手机代替不了。而对于苹果，因为可以获取高额的利润，有充足的现金流，所以它总是会不计代价的去提高用户体验，强大的处理器，流畅的系统，3D结构光，全面屏无下巴封装，这些又都可以促进行业进步，提高用户体验，形成良性循环。
所以，资本主义的核心就是以赚钱（满足个人需求）为前提，从而推动社会的发展。这也符合西方个人至上的价值观。
说了这么多，就是为了解释这个药卖得贵的原因，并不是一句万恶的资本主义就能简单概括。电影虽然没有直接批评制药公司定价过高，但通过诸多场景，比如病人集体抗议价格过高，老奶奶哭诉那一段，都有意无意的把药厂推向了反面。在我看来，这是本片设定里最大的一个问题。如果能简单带过几笔药厂研发新药的过程，相信整部影片会更真实。
既然这是一部基于现实的中国电影，那我们就不但要看到中国的现实，也要看到全世界的现实。
经济社会发展规律，法律，这些都是不容置疑的。犯法服罪，蔑视规律也终将走向歧途。
不过我还是很喜欢电影的结尾，有对违法者的惩罚，也有执法者温情的一面。因为只有如此，规则制度才不会是冷冰冰的，同时拥有规则和温情的社会也更有希望。
所以，我也希望那些攫取高额利润的药企，对于一些贫困地区的患者，尤其是面临生命危险的人，是不是可以额外给予优惠。当然这样做实际操作起来会很难，但穷人的命也是命，我们不能一面在世界的一端鲜衣怒马，纸醉金迷，而在世界的另一端还有人在为了生存而苦苦挣扎。不然，只满足少数人需求的发展又有多少意义呢？
让世界上大多数人都有尊严的活着很难，但我们不能因为难就放弃。
