最喜欢的波士顿；还有泽西城，它入选的理由最奇葩，不是因为空间出彩，而是因为它毫无特色；

洛杉矶，这是那个时代的“未来城市”，没有多少传统城市常见的步行场景，甚至“市中心”都不大鲜明。

“城市意象”的研究具体从两方面进行：

一方面，是“画图找路”，采访者设法，让受访者描绘出一个人脑海中的城市，“是什么样子”的，他们还会根据这些意象地图实际在城市中行走，看看它们彼此是不是吻合；

另一方面，一些成员专注于城市“应该是什么样子”的，人们按照这个逻辑画出另外一种简图。

最后把这些图放到一起，和采访过程互相比照。

通常人们会觉得城市和城市绝不相似——就像北宋首都汴梁和当代北京——人们对于大多数地方的感受确有共通之处。

五个分析城市意象的要素，也就是路径（path）、边际（edge）、区域（district）、节点（node）和地标（landmark），它们和建筑式样无关，却能让人产生特定的有共同特征的联想：

路径，帮你直达目的；

边际，带来空间内部的分化，让你意识到边际两边的不同；

区域，建立起人们对于空间的归属感；

节点，往往是不同空间之间转换的关键所在——

地标，是人们最熟悉的，它是认识一个地方的起点，也是城市管理者和商业经营者最喜爱的。

“城市意象”之所以广为人知，要感谢当代蓬勃发展的旅游业。

通过哈利法塔，人们认识了迪拜，去上海要到黄浦江边打卡……城市的决策者们尤其喜爱打造这些标志景点，因为它让来访者印象深刻。

然而，大家逐渐意识到，意象要素和要素的作用并不相同，有时候也不仅仅是地标一样的事情，比如上海外滩，既有标志性的海关大楼，也可以是一个蔓延甚广的区域，黄浦江两岸的自然延伸，也构成了别致的景观边界和漫步路径，如果你再算上“跨越式空间”那样的节点，比如北外滩黄浦江上的外白渡桥，我们就凑齐了一套整个“五要素”。

这五种要素并不是并列的关系，它们与其说是一套锤子扳手老虎钳那样的工具，不如说是对同一城市对象的不同的解析方法。

要素相对抽象，古典城市比如广场、喷泉、钟楼、城门……不一样，这些很具象。

林奇的“要素”既构成整体系统，也独立存在，而且“要素”本身是中性的，不同于人们恪守追随的“范式”，比如“边界”有好边界也有坏边界。

举例说，“哈肯泰克河岸的垃圾焚烧场”就是一类“令人不快的边界”。

城市意象五要素，它们不同的组合关系，可以用来比较跨越时空的不同城市特征，也可以成为创生新意象的手段。

比如《清明上河图》中挤满人的虹桥，和荷兰建筑师雷姆·库哈斯（Rem Koolhaas）在法国波尔多的新作西蒙娜韦伊大桥（Simone Veil Bridge）异曲同工，两者本来都是通过式的“路径”，现在变成了让人流连忘返的“区域”，人们不急着过桥，桥就变成了广场；

又比如北京大悦城里场景化的购物空间，不再是一般商业街，它自成小天地，而且有些奇奇怪怪的主题，有点儿让人想起环球影城里的片场，也都是“路径”转化为“区域”的例子。