《人类简史》提出的这个观点：智人的农业革命为“史上最大骗局”，很震撼人。作者绝非妄言诳语，博人眼球，而用一种新的角度展开有力度的思考，读之令人叹服。

我们普遍认为狩猎采集时代的智人生活更危险、简陋、艰苦，正是通过农业革命，驯化了少数动植物，人类才过上了安定、富足的生活。事实上狩猎采集时的智人更高大、营养更均衡、生活也更丰富悠闲。正是智人农业革命后，生活却过的更劳苦，而且常常吃不饱，还因为人口的爆炸增长，疾病时常威胁生存。

有关农业革命起源，有两种观点，一是开始于中东，然后蔓延到世界各地；二是同时在世界其他地方，如中东、美洲、中国等地开始农业革命。之所以出现在这几个地方，是因为农业革命中赖以生存的驯化物种羊、马、猪、土豆、小麦等只在这些地方生长。

小麦是绝对的胜利者，驯化并操纵了智人

农业革命是史上最大的骗局，主谋就是几种植物，小麦、水稻、土豆。人被小麦驯养和操纵，小麦不喜欢石头底质、不喜欢与其他植物混生、小麦需要水和营养，智人为了小麦成活和丰收，只能放弃原来相对自由的狩猎采集的生活，被迫固定在田头，做着这些智人不适合的弯腰工作，身体（脊椎、颈部、关节）付出昂贵的代价。

农业革命对个体来说悲惨的，对物种而言是成功的

对于当时的智人来说，务农为生是相当艰辛的生活。

小麦等少数几种食物，带来了悲惨境地：

1、不是最好的食物。原来的人食五谷杂粮，现在是单调的几种食物。

2、不能提供更好的保障。只依赖于几种食物，遇到干旱、病害等，粮食减产或绝收，造成人大量死亡。

3、也不能提供人类对抗暴力的保障，发生矛盾时妥协余地更小。狩猎采集生活，会因食物、竞争对手的变化而改变居住地和饮食结构。人定居下来后，撤退或搬走，即意味着放弃田地、房屋、粮仓，唯有血战到底。

农业革命提高了单位产量，更多的人定居下来，人口指数增长，从物种成功的遗传学意义来说，是成功的，即DNA拷贝量增长了。

农业革命的意义即让更多的人以更糟的状况活下去。

 人类为什么会做出这样的误算

“农业革命”无人希望、无人设想，人们从未协商同意，而是由许多的一个个小的变化最后形成的。

人们以为越努力，会越有回报越有收获，这样造成更多的人口，人均反而减少了。同时这些变化，完全改变了生活方式，早断乳、传染病、单一依赖某种食物。收成好时，怕偷怕抢，建各种墙、城堡，进而战争。

既然看到了农业革命带来的弊端，为何不往回走了，实际上是回不去了。

1、人类也是经过很多代后，才意识到弊端，但是前辈的人如何生活已经不知道了，已然没有了生活方式的选择权。

2、人口多了，谁先改变谁可能先死。

正是对更容易生活的追求，对更美好生活的渴望，使人类陷入更艰难的境地，这种情况在历史长河中反复发生。

只要有一个地方农民定居下来，即使有狩猎采集者，由于定居人数众多，在争斗中借数量取胜，狩猎采集者只能逃或者成为农民。

历史铁律：奢侈品往往成为必需品。一旦人们习惯某种嗜好、某个条件、某种奢侈品，他们开始依赖并认为理所当然，最后到了没有它就额活不下去的地步。所以即使某物一开始不是必要的，随着时间会成为必不可少，而你无法回头。

人类与小麦等经济作物的合约，最后变成了人类的巨大负担。

另有一种理论认为，农业革命不是为了追求更好的生活，而是为了满足某种文化或宗教意愿。人类愿意为了某种伟大理想而牺牲。这种理论得到了考古学发现的支撑如土耳其南部巨石阵。

残忍的动物驯化

1、选择性狩猎，选择对人类有用的品质和种群；2、控制驯化动物。役用动物过着完全不符合它们天性和渴望的生活。

从狭隘的演化观点来看，演化成功与否的标准在于DNA的拷贝数目，由此而言，农业革命对于动物驯化来说可是一大福音，然而，演化观点并不是唯一判断物种成功与否的标准。它一切只考虑生存与繁殖，而不顾个体的痛苦或幸福。

如果从牛羊的观点而非牧者的观点来看农业革命，就会发现对绝大多数的家畜来说，这是一场可怕的灾难。这些演化成功是没有意义的。就算是频临绝种的野生犀牛，比起被关在小格子里变肥、等着成为鲜美牛排的肉牛，日子应该还是好过得多。虽然自己的物种即将灭绝，但这丝毫不会影响那头野生犀牛对自己生活的满意程度。相较之下，肉牛这个物种虽然在数量上大获成功，却完全无法安慰那些单独个体所承受的痛苦。

我们从农业革命能学到的最重要的一课，很可能就是物种演化上的成功并不代表个体的幸福。研究像小麦和玉米这些植物的时候，或许纯粹的演化观点还有些道理。但对于像是牛、羊、智人这些有着复杂情感的动物来说，就必须想想演化上的成功会对个体的生活有什么影响。