经过一学期的西方哲学熏陶，已经对西方哲学有了一个大概的了解，老师谈及了横亘古今、源远流长的哲学问题。在对这些问题进行探讨的过程中，老师引入了各个思想家的观点，充实了哲学本身的生命力，使西方哲学的张力得以迸现。而我之前对中国历史很感兴趣，仔细研读过中国通史，由此窥得一点点的东方哲学思想，刚好在本课中两种思想相互碰撞，在此浅谈一下我的心得。
纵观中国古代历史，不难发现中国哲学是以经验论为主，加以教条主义。“道生一，一生二，二生三，三生万物”，但是如果你没有“道”的相关体验，空而论道就毫无意义；以孔子为主的孔家思想则强调圣人经验，以圣人为准则；而佛教的诵经说法、传召大会、传法灌顶等等，更是缺少线性思考，只需要你“经验达到”，便可金身成佛。这就可以看出中国哲学注重的方法论是：习得，这个“得”字就很灵性，可以概括中国哲学的特点。“习得”，先贤的话语才能懂得，才能学好中国哲学。而反观西方哲学，它是一种逻辑思辨，讲究的是逻辑。中国哲学往往是个人体系，允许自相矛盾，毕竟感性经验只属于个人。而以思考建构的西方哲学是线性的，逻辑严密的。比起中国哲学，我们现在更能理解西方哲学，就是因为我们已经有基本的通识教育和思考能力，逻辑是一致的，而经验却因人而异，这就导致我们看中国哲学时云里雾里。
但是中国哲学也有其优越性。
西方哲学所强调的逻辑脉络和理论思辨，虽然注重思维的构建，但又想一把枷锁，使其丢掉了很多创造性、超越性，只是注重思维的建构，而中国哲学恰恰具有创造性，就是你可以跳出三界之外，不在五行之中，甚至可以完全抛却思维和经验本身。中国哲学在于证实自己特有的哲学理念，而西方哲学在于寻找共同的哲学道路。所以中国哲学更具有潜力和创造性，但是局限性也在于很难全面条理地展示给社会，只能集大成与自身，就像有了孔孟老庄这类圣贤，但是我们要想完全正确地继承他们的哲学思想，必然要再走一遍他们走过的路，习得他们的经验，这才可能在前人基础上看得更远，但也可能仅仅“习得”，甚至有可能仍然不能登堂入室。但是西方哲学是可以不断继承的，这得益于它的思维方式、逻辑理念的这些框架，这些都是后人可以用思想继承的，因为它不超越思想，超越思想的东西又如何用思想继承呢？所以西方哲学的体系越来越完整，越发的枝繁叶茂大，每个人都能够在原有的理论体系中继续探索，而中国哲学屹立不倒的，还是那些开宗立派的哲人。
上面仅仅是一点点拙见。
虽然课上完了，但是我不会停下对哲学的热爱，不会停止对问题的思考。尤其是这学期老师还有同学们课上的讨论，对我的启发极大，我认为这就及其符合西方哲学的产生或者传授的方式，是极具哲理性的辩思，哲学是什么？哲学就在你一言我一语中。我想这会一直印在我的骨子里，也许这是我修西方哲学最大的收获吧。
